Решение № 03302/2024 2-287/2025 2-287/2025(2-4450/2024;)~03302/2024 2-4450/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 03302/2024

Дело № 2-287/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием

истцов ФИО1,

ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Центр» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и общего собрания членов ТСЖ «Центр», оформленные протоколом от 17.06.2024 года.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>. По инициативе членов правления ТСЖ «Центр» в период с 17 мая 2024 года по 7 июня 2024 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме. 18 июня 2024 года они были извещены о принятых на общем собрании решениях посредством ознакомления с «Сообщением об итогах очередного общего собрания членов ТСЖ «Центр», а также общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>», размещенным на информационном стенде. Считают, что решение общего собрания принято с нарушением требований жилищного законодательства РФ и гражданского законодательства РФ, так как инициаторами проведения общего собрания допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, а также принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, решение является оспоримым, так как допущено существенное нарушение правил составления протокола –подпункт 4 части 1 ст. 181.4 ГК РФ. Решение общего собрания является ничтожным в силу требований подпунктов 1,3,4 статьи 181.5 ГК РФ, так как отдельные решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности. Так, по второму вопросу повестки дня принято решение в отношении не наступивших событий ( 2024 год еще не закончился), по пятому вопросу повестки дня об изменении организационно-правовой формы юридического лица решение принято в отсутствие необходимого кворума -52% голосов от числа членов ТСЖ «Центр», так как решение о реорганизации принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По шестому вопросу принято решение об утверждении нового штатного расписания с 1.11.2023 года в связи с увеличением МРОТ с 1 октября 2023 года, 01.05.2024 года в связи с увеличением МРОТ с января 2024 года». Вопрос об утверждении нового штатного расписания не был включен в повестку дня. По седьмому вопросу повестки дня принято решение о наделении членов правления ТСЖ «Центр» полномочиями по утверждению штатного расписания, заключение трудового договора и назначения вознаграждения председателю правления товарищества, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Данное решение принято по вопросам, которые относятся исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества. По десятому вопросу принято решение «Утвердить плату на содержание жилого помещения в размере 26,89 (без учета КрСОИ) соразмерно объему, перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества». Согласно извещению предложено проголосовать по вопросу «Утверждение платы за содержание жилого помещения», при этом, размер платы не раскрывался и был произвольно изменен инициатором собрания.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования и окончательно просили признать решение общего собрания и собрания членов ТСЖ «Центр», оформленное протоколом № от 17 июня 2024 года недействительным, в частности, решения по пятому, шестому и седьмому вопросу повестки дня, полагали, что на собрании отсутствовал кворум членов ТСЖ «Центр».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены правления ТСЖ «Центр» -ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что инициаторами собрания допущено существенное нарушение порядка проведения общего собрания и заочного голосования участников общества, а также принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, решение является оспоримым, инициаторами собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола. Полагает, что решение общего собрания является ничтожным, так как отдельные решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности. Полагает, что по пятому вопросу повестки дня не было кворума. С доводами, что утверждение штатного расписания за прошедший период по шестому вопросу нарушает право жильцов на установленный законодательством РФ порядок расходования общих средств членов товарищества. Не согласен, что решение общего собрания по седьмому вопросу повестки дня не лишает жильцов права на утверждение штатного расписания, назначения вознаграждения председателю правления товарищества, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным законодательством, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Полагает, что внесение соответствующих изменений в Устав товарищества создаст предпосылки для решения указанных вопросов узким составом членов правления, делает необязательным вынесение этих вопросов на общее собрание, что лишает его права на управление многоквартирным домом. Произвольное лишение его права, которое закреплено федеральным законодательством, не допустимо. Подчеркнул также, что ТСЖ «Центр» на момент проведения собрания не подготовило реестр собственников и членов ТСЖ «Центр», который бы отражал как количество действующих собственником и членов ТСЖ «Центр», так и количество общих голосов собственников и членов ТСЖ «Центр», в связи с чем, в жилищную инспекцию был предоставлен реестр, не соответствующий действительности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки не известила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, являющаяся председателем ТСН «Центра», представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, просили в иске отказать, пояснили, что оспариваемый протокол общего собрания членов ТСЖ «Центр» и собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 17 июня 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов. По оспариваемым вопросам № 5, №6, №7 пояснили, что собранием не принималось решение о реорганизации, поскольку решался вопрос об изменении организационно-правовой формы с ТСЖ на ТСН, что в понимании, предусмотренном действующем законодательством, не является реорганизацией и не требует специального кворума для принятия такого решения. Изменение организационно-правовой формы в данном случае связано с утверждением Устава ТСЖ в новой редакции на основании пп.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ, и не требует специального кворума для принятия такого решения. По вопросу № 6 в части утверждения штатного расписания с 01 октября 2023 года не могут быть нарушены права членов ТСЖ, поскольку утверждение штатного расписания не является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСЖ. В распоряжении товарищества имеется штатное расписание на 2022 год, подписанное бывшим председателем Д.В. Галушко, он же истец. Из штатного расписания на 2022 год следует, что в штате числится 7 единиц работников с общей суммой затрат 146 050 рублей. Тогда как в штатном расписании, рассматриваемом на общем собрании членов Товарищества, сумма затрат на фонд оплаты труда работников составляет 130 260,87 рублей. В связи с уменьшением стоимости затрат на оплату труда работников по сравнению с ранее утвержденными расходами не могут быть нарушены права истцов. По вопросу № 7 о наделении Правления ТСЖ «Центр» полномочиями на утверждение штатного расписания, заключение трудового договора и назначение вознаграждения Председателю Правления товарищества и решениями общего собрания членов товарищества истец ссылается на пункт 10,11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, речь идет об исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Принятыми решениями исключительная компетенция по вопросам общего собрания членов товарищества не исключена. При принятии решений общим собранием членов ТСЖ по вопросу об утверждении устава в новой редакции не требуется 2/3 голосов членов товарищества либо 2/3 голосов собственников помещений. Действующее законодательство не запрещает общему собранию членов ТСЖ принимать решения о делегировании полномочий. Истцы, обращаясь с иском о признании решений общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 17 июня 2024 года недействительными, не доказали ни одно из условий, при которых общее собрание может быть судом признано недействительным. ТСЖ согласился с доводами ответчика относительно предоставленных копий решений, поэтому голоса собственников таких квартир вычтены из общего кворума. Вместе с тем, на легитимность общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений с многоквартирном доме вычитание таких голосов не повлияло, что подтверждается приложенной таблицей подсчета голосов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

В соответствии с частью 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Пунктом 1.1. ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.(часть 2)

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.(часть 3)

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.( часть 4)

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. ( часть 2)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. (часть 3)

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.(часть 4)

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес>, а именно, ФИО1 собственник <адрес>, ФИО2 собственник <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № № от 17.12.2008 года и № от 15.12.2008 года.

В период с 17.05.2024 года по 07.06.2024 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Центр» и собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания являлись члены Правления ТСЖ «Центр» и председателем собрания являлась председатель ТСЖ ФИО3, избранная протоколом №1 заседания правления ТСЖ «Центр» многоквартирного <адрес>.

Информация о проведении общего собрания членов ТСЖ «Центр» и собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования размещена на досках объявлений, размещенных на первом этаже каждого подъезда многоквартирного <адрес>, что подтверждается составленным актом, подписанным собственниками жилых помещений. В объявлении указаны вопросы повестки дня ( 18 вопросов), указаны инициаторы собрания ( члены правления ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4)

На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы: 1.Избрание Председателя собрания, секретаря, а также лица, наделенного полномочиями на подсчет голосов по итогам голосования. 2. Утверждение годового отчета о деятельности товарищества. 3. Утверждение сметы расходов ТСЖ «Центр» на 2024 год. 4. Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2024-2025 год. 5. Изменение организационно-правовой формы юридического лица с ТСЖ на ТСЕ. 6. Утверждение штатного расписания с 1 ноября 2023 года, 01 мая 2024 года в связи с увеличением МРОТ. 7. Принятие решения о наделении членов Правления ТСЖ «Центр» на утверждение штатного расписания, заключение трудового договора и назначения вознаграждения председателю Правления товарищества, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. 8. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Центр» 10. Утверждение платы за содержание жилого помещения. 11. Принятие решения о формировании земельного участка в рамках благоустройства многоквартирного <адрес> и включении его в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. 12. Наделение председателя правления полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу формирования границ земельного участка. 13. Принятие решения об ограничении пользования сформированным земельным участком путем установки шлагбаумов и закрытия арки электронным замком (договор уфанет). 14. Принятие решения о пользовании общим имуществом третьими лицами, утверждение платы за размещение рекламных конструкций правлением, наделение членов правления ТСЖ «Центр» правом на принятие решений по расходованию денежных средств, поступивших от третьих лиц вследствие использования общего имущества от аренды кладовых помещений на цели, связанные с управлением многоквартирным домом. 15. Принятие решения о переносе сроков проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> ( внутридомовая инженерная система водоотведения на 2024). 16. Изменения кредитной организации для открытия специального счета формирования фонда капитального ремонта. 17. Наделение председателя Правления ТСЖ «Центр» полномочиями на взаимодействие с компетентными органами по вопросу изменения кредитной организации в целях открытия специального счета формирования фонда капитального ремонта. 18. Принятие решения об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема, потребляемого по показаниям общедомовым приборам учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Очередным общим собранием членов ТСЖ «Центр» и собственников многоквартирного <адрес> по вопросам повестки дня были приняты положительные решения по вопросам, которые отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ со второго по 10 вопрос. Решения по вопросам, которые относились к компетенции общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, не принимались. Результаты голосования оформлены протоколом № от 17.06.2024 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, по которому в голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежат 56,02 % голосов ( 9 202,95 кв.м. голосов, принявших участие в голосовании) от общего числа всех собственников помещений (16 425,2 кв.м.) голосов принявших участие в голосовании из общего количества собственников 12711,4), о чем составлен протокол счетной комиссии 10.06.2024 года. Согласно протокола № от 17.06.2024 года, общее количество голосов членов ТСЖ «Центр» в многоквартирном доме, расположенном <адрес> составляет 9 165,31 кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ, обладающие 6 043 кв.м..

Порядок уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания регламентирован Уставом ТСЖ «Центр», утвержденным протоколом № от 28 октября 2008 года, в пункте 4.4 которого указано, что общее собрание созывается ежегодно по итогам финансового года, время и место проведения собрания определяется членами Правления товарищества и доводится до членов товарищества через объявления.

Информация об итогах проведения общего собрания, проведенного с 17.05.2024 года по 07.06.2024 года, вывешена в общедоступном месте: на информационных стендах в подъездах дома, о чем составлен акт от 17.06.2024г., подписанным собственниками квартир № ФИО10, <адрес> ФИО11, <адрес> Лиманов А.Е.. Данный факт не оспаривается истцами.

Истцы не принимали участия в голосовании при проведении очередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, что подтверждается предоставленными жилищной инспекцией по Оренбургской области материалами общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от 17.06.2024 года, приложенными к протоколу общего собрания решениями проголосовавших собственников и членов ТСЖ «Центр».

Истцами ФИО1 и ФИО2 указывается основание для признания решения принятого на общем собрании и оформленного протоколом незаконным – решение по второму вопросу принято по не наступившим событиям, а именно, 2024 год еще не наступил, что противоречит основам правопорядка и влечет признание по пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ собрания ничтожным.

Вместе с тем, согласно протокола и приложения к нему, утвержден годовой отчет председателя ТСЖ «Центр» о деятельности товарищества за 2023 год. В приложении № отчет о выполнении сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту <адрес> и финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Центр» за 2023 год. В отчете указаны наименования затрат на 2023 год по статье содержание и текущий ремонт, затраты на персонал.

Далее, истцы указывают, что по пятому вопросу повестки дня участниками собрания принято решение об изменении организационно-правовой формы юридического лица с товарищества собственников жилья на товарищество собственников недвижимости, решение принято 52% голосов от числа голосов членов ТСЖ «Центр», принявших участие в голосовании. Полагают, что изменение организационно-правовой формы юридического лица является реорганизацией, а потому в соответствии с требованиями части 4 ст. 146 ЖК РФ решение о реорганизации принимается не менее чем двумя третями голосов от общего количества голосов членов товарищества.

Суд соглашается с мнением истцов о том, что в соответствии с частью 4 ст. 146 ЖК РФ, Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, а в соответствии с пунктом 2 статьи 145 ЖК РФ предусмотрено принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Таким образом, действительно, при реорганизации требуется 2/3 голосов членов товарищества от присутствующих на голосовании.

Однако, с 01.09.2014 года введена новая организационно-правовая форма юридического лица-товарищество собственников недвижимости. В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» товарищество собственников жилья является видом юридического лица, созданного в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости. Указанные ТСЖ должны переименоваться в товарищества собственников недвижимости и внести изменения в свои уставы для приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, поскольку на основании пункта 2 статьи 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости».

Таким образом, в рассматриваемом случае изменение наименования организационно-правовой формы с ТСЖ на ТСН было вызвано приведением юридического лица в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ, следовательно, указанное изменение не являлось фактически реорганизацией и не требовало не только 2/3 голосов членов товарищества, но и вынесение указанного вопроса на голосование, а также внесение его в протокол. Как установлено, изменение наименования не повлекло изменение самой деятельности товарищества.

Истцы полагают, что по шестому вопросу повестки дня об утверждении нового штатного расписания с 1.11.2023 года, с 1 мая 2024 года в связи с увеличением МРОТ с 1 октября 2023 года противоречит нормам правопорядка, так как узаконивает расходование денежных средств на выплату работникам товарищества с нарушением порядка такого расходования, а вопрос об утверждении нового штатного расписания с 01.01.2024 года не включен в повестку дня, т.е. по данному вопросу отсутствует надлежащее извещение собственников помещений, что влечет недействительность решения общего собрания в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения.

Суду предоставлены штатные расписания ТСЖ «Центр», действующие с 1 января 2022 года и подписанные председателем ТСЖ «Центр» ФИО1, утвержденные приказом организации от 01.01.2022 года, в котором в штате числится 7 работников с общей суммой затрат 146 050 рублей. В штатном расписании с 01 ноября 2023 года обозначено количество штатных единиц 6 и общая сумма затрат составляет 130 260 рублей. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что изменение штатного расписания с 01.11.2023 года каким-либо образом нарушило права собственников и членов ТСЖ «Центр» не имеется, поскольку все данные изменения никак не повлияли на увеличение расходов по фонду оплаты труда работников, и как следствие, на увеличение расходов жильцов на указанные нужды.

Доводы истцов о том, что было принято решение об утверждении нового штатного расписания с 01.01.2024 года, который был не включен в повестку дня, является надуманным, поскольку таких решений членами ТСЖ «Центр» не обсуждалось и не принималось, что следует из протокола № от 17.06.2024 года.

Истцы указывают, что по седьмому вопросу повестки дня принято решение о наделении членов правления ТСЖ «Центр» полномочиями на утверждение штатного расписания, заключение трудового договора и назначения вознаграждения председателю правления товарищества, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Полагают, что данное решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, и лишает членов товарищества, не согласных с таким решением, отдельных прав на участие в управлении многоквартирным домом.

Суд частично соглашается с позицией истцов о том, что наделение членов правления ТСЖ «Центр» полномочиями на назначение вознаграждение председателю правления товарищества противоречит общим нормам жилищного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 11 части 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, определение размера вознаграждения членов правления товариществом, в том числе председателя правления товарищества.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов ТСЖ «Центр» о наделении членов правления полномочиями на назначение вознаграждения председателю правления является незаконным, поскольку решение указанного вопроса является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества.

По утверждению истцов, по пункту 10 повестки дня общего собрания утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 26,89 кв.м. (без учета КРСОИ) соразмерно объему, перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, при этом конкретный размер платы не был обозначен, полагают, что он был произвольно изменен инициатором собрания в процессе голосования.

Вместе с тем, в каждом решении (бюллетене) при голосовании по десятому вопросу указано: утвердить плату за содержание жилого помещения в размере 26,89 кв.м. (без учета КРСОИ) соразмерно объему, перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, т.е. данная информация доведена до каждого голосовавшего, который был вправе как согласиться с данной суммой, так и не согласиться. Доводы истцов о том, что повестка дня была произвольно изменена в процессе голосования, противоречит материалам дела. Тот факт, что в протоколе и в решениях допущена описка и указано 26,89 кв.м. вместо 26,89 рублей за кв.м. не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

По утверждению истцов, на собрании отсутствовал кворум членов ТСЖ «Центр», в связи с чем, решения по пятому, шестому и седьмому вопросу являются ничтожными. Истцами предоставлен расчет кворума членов ТСЖ ( в виде таблицы), из которой следует, что общее число членов ТСЖ «Центр» 10 570,7 голосов, количество голосов, участвующих в голосовании 7778,75, из которых следует учесть 5 214 голосов, следовательно, участвовало 49,332..,т.е. менее половины голосов членов, в связи с чем, собрание членов ТСЖ «Центр» было неправомочно.

Из ранее предоставленного расчета истцы полагают необходимым исключить из проголосовавших членов ТСЖ следующие квартиры: № 17 (111,8 кв.м.) отсутствует дата голосования, квартира № 29 (111 кв.м.) копия решения, квартира № 32 (106,9 кв.м.) копия решения, квартира № 57 (99,6 кв.м.) копия решения, квартира № 62 подпись не собственника, квартира № 63 (101,4 кв.м.) исправлена дата 3 мая на 3 июня, квартира № 73 (66,5 кв.м.) подпись не собственника, квартира № 79 нет подписи, квартира № 111 (80,1 кв.м.) дата позже собрания, квартира № 112 (86,1 кв.м.) голосует не собственник ФИО12 ( собственник ФИО13), квартира № 128 (41,15 кв.м. голосует ФИО14, решение ФИО15 ? отсутствует, квартира № 150 (109,4 кв.м.) голосует не собственник ФИО16 с 03.04.2024, другие собственники, квартира 184 (44,7 кв.м.) дата ранее собрания и отсутствует подпись, квартира № 193 (81,2 кв.м.) голосует не собственник ФИО30 А, собственник с 10.04.2024 года ФИО30 А квартира № 207 (46,1 кв.м. копия решения, квартира № 215 (45,5 кв.м.) голосует ФИО17, подписывает ФИО18, помещение № 2 (78,4 кв.м.) копия. Квартиры № 173 (107,6 кв.м.), № 177 (108,7 кв.м.), № 201 (82,5 кв.м.), № 202 (85,6 кв.м.), № 209 (83,2 кв.м.), № 214 (86,2 кв.м.) № 217 (83,5 кв.м.) – подписаны представителем согласно выданной доверенности от 20.05.2024 г., которая только на участие без права голосования и подписи. Полагают, что квартиры № 55,76,82,94,99,117,129,136,143,146,192,197, помещение № 7 подписи недействительны, так как не соответствуют заявлениям о вступлении в члены ТСЖ, всего 952,33 кв.м..

Ответчик частично согласился с доводами истца и исключил из числа проголосовавших все квартиры, где членами ТСЖ предоставлены копии – квартиру № 29, № 32, №57, № 207. Проголосовавший собственник квартиры № 111 ФИО19 в решении указала дату позже собрания, ответчик исключил данную квартиру из числа проголосовавших. Согласился ответчик и исключил также квартиру № 193, как с членов ТСЖ, так и из числа проголосовавших.

Собственник ФИО20 в судебное заседание представил заявление с паспортными данными о том, что он голосовал лично, в связи с чем, ответчики по помещению № 2 (78,4 кв.м.) учли в своих расчетах. По квартире № 63 собственником ФИО21 предоставлено заявление о том, что она сама лично внесла исправление в лист решения с 3 мая на 3 июня. Не согласился ответчик исключить из числа проголосовавших квартиры № 173 (107,6 кв.м.), № 177 (108,7 кв.м.), № 201 (82,5 кв.м.), № 202 (85,6 кв.м.), № 209 (83,2 кв.м.), № 214 (86,2 кв.м.) № 217 (83,5 кв.м.), поскольку считают, что доверенность была выдана Теруправлением по Оренбургской области надлежащая для голосования. Учтены в расчетах ответчика также квартиры № 55,76,82,94,99,117,129,136,143,146,192,197, помещение № 7, а также квартира № 79 (1/2 доля 33,35 кв.м.), квартира № 25 (112,3 кв.м.), квартира № 58 (68,7 кв.м.) и № 62 (40,6 кв.м.), квартира № 73 (66,5 кв.м.), квартира № 79 (33,35 кв.м.), квартира № 112 ( (14,35 кв.м.), квартира № 128 (85,9 кв.м.), квартира № 150 (68,4 кв.м.), квартиру № 184 (11,18 кв.м.), квартира № 215 (22,75 кв.м.) смена фамилия предоставлены доказательства смены фамилии ФИО17 на ФИО18. Квартиры № 55,76,82,94,99,117,129,136,143,146,192,197, помещение № 7 учтены ответчиком в расчетах, полагают, что оснований считать, что имеются несоответствия, не имеется.

Судом проверен реестр членов ТСЖ «Центр» и реестр собственников, предоставленный в жилищную инспекцию по Оренбургской области вместе с протоколом собрания и решениями собственников. Как установлено, реестры не соответствовали действительным сведениям по собственникам жилых помещений на момент проведения собрания, в связи с чем, были проверены списки членов ТСЖ и сверены как со сведениями в ЕГРН, так и с заявлениями о принятии в члены ТСЖ, составлен реестр на основании имеющихся в деле заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ.

Установлено, что на момент голосования у членов ТСЖ было голосов 9 884 кв.м. ( у истца в расчетах указано 10,570,7 кв.м., у ответчика 10 370 кв.м.) по предоставленным заявлениям о вступлении в члены ТСЖ. Число принявших участие в голосовании 6420,55 голосов ( по мнению истца участвовало в голосовании 5 214,78 голосов, по мнению ответчика 7 485 голосов). При этом, суд не может согласиться и исключить из числа принявших участие в голосовании квартиру № 55, 73, 76, 82, 94, 99, 129, 136, 143, 192, 197, как указывает истец, на том основании, что подписи в решении не соответствуют подписям в заявлении на вступлении в члены ТСЖ, а потому считают, что подписи недействительны. Суд полагает, что данное основание для исключения указанных голосов надуманны, поскольку заявления о вступлении в члены ТСЖ собственниками написаны в основной своей массе давно. Так, собственник квартиры № 55 (ФИО22) вступила в члены ТСЖ в 2009 году, собственник квартиры № 76 (ФИО23) в 2019 году, собственник квартиры № 82 (ФИО24) в 2009 году, собственник квартиры № 94 (ФИО25) в 2009 году, собственник квартиры № 99 (ФИО26) в 2009 году, собственник квартиры № 117 (ФИО27) в 2019 году, собственник помещения № 7 (ФИО28) в 2009 году. Убедительных доказательств, подтверждающих, что в решениях стоят подписи не собственников, суду не предоставлены.

Суд согласился с мнением истца и исключил из числа принявших участие квартиру № 17 (111,8 кв.м.) собственник ФИО29, поскольку в решении отсутствует дата голосования, исключил из числа проголосовавших квартиру № 58, 62 (68,7 кв.м. и 40,6 кв.м.), поскольку подписи вызывают сомнения. Квартира № 193 ( ФИО30) исключена ответчиком из расчетов. При этом, квартиру № 63 исключать из числа проголосовавших ( собственник ФИО21) оснований не имеется, поскольку она подтвердила своим заявлением в суд о том, что она исправила лично дату в листе голосования. Собственник квартиры №73 ФИО7 голосовал лично, оснований для сравнения с листком голосования 81 ( квартира 108) не имеется, поскольку собственник указанной квартиры другое лицо. Квартира № 79, где является собственником (1/2 доли) ФИО4 проголосовал 21.05.2024 года и поставил в решении свою подпись ( указано нет подписи). Как ответчик, так и суд соглашается с мнением истца об исключении из числа проголосовавших квартиры № 111 ( собственник ФИО19), поскольку дата голосования указана 11.06.2024 года, т.е. позже собрания. ФИО12 согласно заявлению является членом ТСЖ, однако в суд не предоставлено правоустанавливающих документов ( собственник ФИО13 умерла), в связи с чем, истцом не включена площадь данной квартиры в число голосов. Однако, ответчиком предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от 16 апреля 2015 года, по которому наследником спорной квартиры является ФИО12 (1/3 доля от ? доли – 14,35 кв.м.), следовательно, исключать из числа проголосовавших ФИО12 необоснованно. По квартире № 128 учтена ? доля члена ТСЖ голосующего собственник ФИО14 (42,95 кв.м. вместо 85,9 кв.м. у ответчика). В квартире № 150 ФИО16 принадлежит 5/8 доли, т.е. 68,4 кв.м., которые подлежат учету при голосовании. Оснований полагать, что собственником ФИО31 ( ? доли 11.18 кв.м.) поставлена подпись ранее собрания не имеется, дата стоит 6 июня 2024 года. Собственник квартиры № 215 ( 45,5 кв.м.) является ФИО32, предоставлены документы о смене фамилии, в связи с чем, данная квартира должна быть учтена при голосовании. Квартира 146 истцами не учтена, однако собственниками на момент голосования были ФИО33 и ФИО34 по 73/200 доли каждый (члены ТСЖ), что подтверждается выпиской из ЕГРН, доля 78,62 кв.м. ( от 107,7 кв.м.) подлежит учету. Квартира 186 (85,6 кв.м.) на момент голосования собственник член ТСЖ ФИО35 подтверждено выпиской из ЕГРН по переходу права, собственность прекращена 22.08.2024 года, подлежит включению площадь 85,6 кв.м.. По квартирам 218 и 221 суд не может согласиться с учетом голосов ответчиком, поскольку в 218 квартире голосовал ФИО36 (член ТСЖ), у которого ? доля – учтена 106,8 кв.м. вместо 53,4 кв.м., в квартире 221 учтена 107,4 кв.м. вместо 53,7 кв.м. – собственник ФИО37 ? доля. ФИО20 обратился с заявлением в суд, в котором указал, что он лично голосовал и собственноручно заполнял бланк решения, однако на момент голосования был предоставлена фотокопия решения, она не могла быть учтена при голосовании.

При расчетах суд соглашается с позицией истца о том, что следует исключить из числа участвующих в голосовании квартиры, находившиеся в оперативном управлении ОГУ, поскольку доверенность от ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) выдана на участие в очно-заочном голосовании, а не на голосование по вопросам повестки дня общего собрания. При таких обстоятельствах, голоса по квартирам № 173,177,201,202,209,214,217 не могут быть учтены, как участвующие в голосовании.

Вместе с тем, исключив голоса, указанные выше, число принявших участие в голосовании голосов членов ТСЖ 6 420,55 составляют 65% голосов, принявших участие в голосовании ( 6420,55/ 9 884), в связи с чем, оснований полагать, что отсутствовал кворум членов ТСЖ, у суда не имеется.

Учитывая, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, оснований полагать, что собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от 17 июня 2024 года было неправомочно, у суда не имеется. Даже в том случае, если не учитывать голоса, как указывает истец, членов ТСЖ - собственников квартир № 55, 73, 76, 82, 94, 99, 129, 136, 143, 192, 197, а также помещения № 7 (всего 952,33 голоса), кворум на общем собрании членов ТСЖ имелся 56% (5468,22/ 9884).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, именно истец должен был представить доказательства, в подтверждение своих доводов о недействительности решений собрания, существенности допущенных нарушений и причинении ему убытков указанными решениями.

В то же время никаких сведений о причинении истцам убытков принятыми общим собранием решениями в материалах дела не содержится. Кворум собрания состоялся, что подтверждается письменными доказательствами. Решения приняты достаточным для их легитимности большинством голосов. Существенных нарушений при проведении собрания, которые могли повлиять на результат волеизъявления граждан, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истцов проведенным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 17.06.2024 года, не нарушены, истцы были уведомлены о проведении общего собрания через объявления на стендах каждого подъезда, что подтверждается пояснениями самих истцов, о результатах проведенного собрания жители также были информированы через размещенные на стендах объявления.

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения по оспариваемым вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Центр» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол от 17.06.2024 г.), кроме вопроса о передаче полномочий на назначение размера вознаграждения председателю Правления членам Правления, поскольку данный вопрос является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСЖ «Центр».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным принятое протоколом № от 17 июня 2024 года собранием членов товарищества собственников жилья «Центр» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> решение о наделении полномочиями членов Правления ТСЖ «Центр» на назначение размера вознаграждения председателю правления товарищества.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись М.В.Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-005320-41

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-287/2025