Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело №2-547/2019

42RS0008-01-2019-000427-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Бондарь Т.В.,

с участием помощника прокурора Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 мая 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация перехода права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, на момент заключения договора купли - продажи на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состояла ФИО2, которая по условиям ранее достигнутой договоренности (устно) приняла на себя обязательство в течение 7 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности произвести снятие ее с регистрационного учета в проданной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 уклоняется от снятия её с регистрационного учета, чем нарушает права истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22,29).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании ордера № от 07.05.2019г. (л.д.28) на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить. Также суду пояснила, что ответчик - это бывшая жена ФИО1, она выехала, забрала все свои вещи в 2017г. Истец зарегистрировала право на квартиру ДД.ММ.ГГГГ., в данное время истец производит ремонт в квартире, в настоящее время в квартире никто не проживает.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил квартиру по адресу: <адрес>, с ответчиком ФИО2 он развелся ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала с его сыном и он ее прописал в 2015г. в указанную квартиру. ФИО2 выехала из квартиры и забрала все свои вещи в 2017г. В настоящее время сын проживает с ним.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие (л.д.35).

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 и п.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.31).

Право собственности на квартиру за истцом ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Из искового заявления и пояснения сторон следует, что на момент заключения договора купли - продажи на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состояла ФИО2, которая по условиям ранее достигнутой договоренности (устно) приняла на себя обязательство в течение 7 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности произвести снятие её с регистрационного учета в проданной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «Радуга» от 06.05.2019г., по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее супруг. Истец ФИО3 ее свекровь, она купила квартиру у своего сына. Ответчика знает, она бывшая супруга ее мужа. В квартире по адресу: <адрес> ФИО2 проживала с 2015г. и выехала в декабре 2018г. на постоянное место жительства в <адрес>, забрала все свои вещи, на жилое помещение не претендует.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку судом его заинтересованности в исходе дела не установлено, а также поскольку его показания согласуются с иными письменными приведёнными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанные установленные судом обстоятельства и доказательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное и приведённое в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик с 2018 года не проживает по спорному адресу, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила, вселиться в него попыток не предпринимала, также ответчик по своей воле и добровольно сделала выбор относительно непроживания в спорном жилом помещении, не заявила о реальной нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, она утратила право пользования им.

При таких данных, с учётом вышеприведённых положений закона, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные исковые требования носят неимущественный характер.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по требованию о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, от уплаты которой истец не был освобожден и оплатил (л.д.3), взыскивается с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированной его части – 13.05.2019г.

Председательствующий

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: