Апелляционное постановление № 22-2450/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 4/1-21/2021

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22 – 2450


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 5 марта 2002 года Пермским областным судом (с учетом постановления Губахинского городского суда от 8 сентября 2004 года и постановления Президиума Пермского краевого суда от 19 июля 2007 года) по п. «в» ч. 3 ст. 131; п. «в» ч. 3 ст. 132; п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Отмечает, что отбыл более 19 лет от назначенного по приговору суда наказания; трудоустроен лишь в 2008 году и с 2009 года начал получать поощрения. Кроме того, все нарушения получены им в ИК-13 и являются незначительными. Ссылаясь на ухудшение состояния своего здоровья и наличие семьи, указывает, что супруга готова обеспечить его жильем и помочь с устройством на работу в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное исправительное учреждение 31 марта 2020 года. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность. Трудоустроен, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно; имеет ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует не всегда положительно, с представителями администрации старается быть вежливым, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками. Вывод администрации исправительного учреждения: ФИО1 характеризуется положительно.

Из материалов дела также установлено, что в период с 3 июля 2009 года по 27 января 2021 года ФИО1 имеет 15 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестный труд. Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период с 8 мая 2003 года по 13 сентября 2019 года получил 8 взысканий, а именно: 8 мая 2003 года, 5 апреля и 13 сентября 2019 года объявлены выговоры за межкамерную связь и дважды – за одиночное передвижение; 10 сентября 2004 года, 29 марта 2005 года, 22 августа 2006 года, 24 ноября 2009 года и 27 августа 2014 года водворялся в ШИЗО за нарушение формы одежды, отказ от проживания, курение в не отведенном месте.

Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Суд принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также характер допущенных нарушений режима содержания и то обстоятельство, что до 3 июля 2009 года, а также в 2010-2012 годах и в 2019 году поощрений не имел; а после взыскания от 13 сентября 2019 года получил три поощрения. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал данные о личности ФИО1, его отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений режима содержания и время, прошедшее после наложения последнего взыскания.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильным, изначально ориентированным на исправление, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность, наличие семьи, места жительства и возможность трудоустройства – не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не влечет его отмену, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)