Решение № 2-1473/2025 2-1473/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1473/2025Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-1473/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-001593-25 Именем Российской Федерации «24» сентября 2025 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Толстых А.Ю., при секретаре Семериковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» и (или) Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя. В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 662 668 рублей 45 копеек. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Впоследствии Банку стало известно о том, что ФИО1 22.07.2024 умерла. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 134988 рублей 84 копейки. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.01.2019 <***> в порядке наследования по долгам наследодателя в размере 134988 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 67 копеек. Определением суда от 28.08.2025 (в протоколе судебного заседания) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2 Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу своей регистрации. В силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков по представленным доказательствам. Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 662 668 рублей 45 копеек. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились не в полном объеме. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у заемщика образовалась задолженность, поскольку он неоднократно допускал просрочки по погашению кредита. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 134988 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 134988 рублей 84 копейки. 22.07.2024 ФИО1 умерла. Свой контррасчет ответчик суду не представил, также как и не представил доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту. Из материалов наследственного дела №***, открытого к имуществу ФИО1, умершей 22.07.2024, следует, что наследником по всем основаниям наследования является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., кадастровая стоимость 1395516 рублей 14 копеек по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, материалы наследственного дела не содержат. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ). Коль скоро ответчик ФИО2 приняла наследство, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Сумма заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества. Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1ст.416 ГК РФ). В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по счету кредитной карты в размере 134988 рублей 84 копейки. Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 049 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2025 № 128. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 67 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 11.01.2019 <***> после заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.07.2024, в размере 134988 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 67 копеек, всего – 140038 (сто сорок тысяч тридцать восемь) рублей 51 копейка. Разъяснить ответчику, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Ю. Толстых Решение в окончательной форме принято судом «29» сентября 2025 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Толстых А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |