Постановление № 4А-861/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 4А-861/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 24 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 апреля 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002180001150541 от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002180001150541 от 17 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата в 16.25 ч возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО2, автомобиля марки «..., под управлением ФИО1 и припаркованным автомобилем марки «....

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО2 как в ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе рассмотрения дела и жалоб указывал, что двигался со стороны адрес в сторону адрес, возле адрес увидел, что автомобиль марки ...» начал разворачиваться с параллельной парковки по адрес в сторону адрес; ФИО2 начал тормозить, сработала ABS, тормозного пути не хватило, произошло столкновение его автомобиля с левым задним крылом автомобиля марки «...», после чего его автомобиль развернуло левее и произошло столкновение со стоящим на тротуаре автомобилем марки «...».

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указывал, что стоял на парковке параллельно проезжей части с включенным знаком аварийной остановки, разворот не выполнял, его автомобиль остановился внезапно, поскольку были проблемы с зажиганием, завестись сразу после остановки не смог. ФИО2 ехал быстро, не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 10,3 м от левого края проезжей части в направлении движения автомобиля под управлением ФИО2 при общей ширине проезжей части 13 м.

Автомобиль марки «..., получил повреждения капота, переднего бампера, переднего блока фар, передних подушек безопасности, передних крыльев, лобового стекла, автомобиль марки «..., получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого колеса, задней левой фары, левого глушителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав характер и локализацию повреждений, полученных транспортными средствами, схему места совершения административного правонарушения, судья второй инстанции верно оценил довод ФИО2 о том, что автомобиль марки ...» начал разворачиваться с парковки, находился в движении, а не стоял с включенным сигналом аварийной остановки, как не опровергающийся материалами дела.

Автотехническая экспертиза по делу с целью определения механизма столкновения транспортных средств, с учетом противоречий в показаниях водителей, должностным лицом либо судьей районного суда не проводилась.

Вопреки доводу жалобы, свидетели ФИО4, ФИО5, на показания которых ссылается заявитель, в рамках рассмотрения настоящего дела не вызывались и не допрашивались, видеозапись с фиксацией событий после дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлялась.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что суждения о виновности ФИО2 сделаны должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда при недоказанных обстоятельствах, является верным, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002180001150541 от 17 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года отменены правомерно.

Довод жалобы о том, что ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигался с высокой скоростью, не подлежит оценке, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Р. Усманова

Справка:

судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

№ 44а-861/19