Определение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело № 2-2495/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 106 428,74 руб., неустойки в размере 245 936,1 руб. и по 1 069,28 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытков по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 53 464,37 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., нотариальных услуг в размере 2 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> н/з № и автомобилем <данные изъяты> н/з №, под управлением водителя ФИО4, допустившего нарушение ПДД. Так как его гражданская ответственность застрахована у ответчика, он обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик произвел выплату в размере 205 571, 26 руб., что оказалось недостаточным для восстановления автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 312 000 руб. Он обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, однако его претензия осталась без удовлетворения, что нарушает его права и причиняет морально-нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись

онный суд <адрес>