Решение № 2-1039/2020 2-1039/2020~М-838/2020 М-838/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1039/2020

К делу № 2-1039/2020

23RS0012-01-2020-001272-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Барристер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №«...» от 19.01.2020 г., и просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного голосования. По результатам проведения собрания был оформлен протокол №«...». Считает, что указанное общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства РФ, ЖК РФ, поскольку на 19.01.2020 г. инициатор указанного общего собрания собственников ФИО5 не являлась собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020 г. Документа, подтверждающего право собственности ФИО5 на помещение в указанном многоквартирном доме или иного документа, подтверждающего право ФИО5 быть инициатором общего собрания собственников помещений, со стороны ФИО5, не представлено. Кроме этого, нарушены положения ст.45 ЖК РФ, п.2 ст.181.4, п.3 ч.5 ст.181.2 ГК РФ, п.12а), б),в), п.13, п.15, п.17,18,19, п.п.20а), б),в), г), д), е), п.22, п.24 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. №44/пр. Также нежилые помещения – офис № 3 (24,3 кв.м.) и подвальное помещение (151,1 кв.м.) в указанном доме принадлежат ООО «Водник», данные сведения не отражены в протоколе указанного общего собрания собственников. Вызывают сомнения и правильность расчета голосов собственников при определении кворума и правомочности собрания. Полагает, что при подсчете голосов не учтена общая площадь нежилых подвальных помещений, принадлежащих ООО «Водник». Истец является собственником нежилого помещения (офиса №«...») по <адрес> в <адрес>, но фактически проживает в г.Краснодаре. Об общем собрании собственников указанного многоквартирного дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ он никак не был оповещен, хотя инициатор ФИО5 знает его номер телефона и адрес проживания, однако, не приняла никаких мер для его оповещения об этом собрании. Участия в указанном общем собрании собственников и в принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 19.01.2020 г., он не принимал, о факте проведения указанного собрания узнал лишь в феврале 2020 г. Решениями данного общего собрания, затрагиваются его права и законные интересы, влекущие на него обязанности по несению дополнительных расходов на значительный период времени.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Барристер».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление, в удовлетворении исковых требований, просила отказать в полном объеме по письменным возражениям, представленным к заявлению.

Представитель третье лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, дополнительно представил письменный отзыв.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Барристер» ФИО3 возражали против удовлетворения иска, просили отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО4, ответчицы ФИО5, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.01.2020 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного проведения общего собрания в соответствии со ст. ст.44-48 ЖК РФ по инициативе ФИО5, председателя совета дома, было принято решение по вопросам повестки дня, оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как указано в протоколе обжалуемого решения общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1434,1 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 1434,1 кв.м., которые составляют 100 % голосов; на общем собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники или их представители, обладающие 862,6 голосов, которые составляют 60,16 % голосов (лист регистрации участников в общем собрании многоквартирного <адрес>); количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности. Кворум имелся, собрание собственников являлся правомочным принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Как следует из объявления о проведении собрания, бланков решений для голосования, а также оспариваемого протокола №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на повестку очно-заочного голосования вынесены вопросы об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; о предоставлении отчета председателем Совета дома, кассира, ревизионной комиссии при непосредственном способе управления в период с 2018 г. по 2020 г.; о выборе способа управления многоквартирным домом (управляющая компания); о выборе управляющей организации ООО «Барристер»; о заключении договора управления с ООО «Барристер»; об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающую содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (тариф) на жилые помещения и на нежилые помещения; об оплате разницы между показаниями общедомового узла учета и суммарных показаний индивидуальных (квартирных) узлов учета водоснабжения, электроэнергии; о сборе дополнительных денежных средств, в связи с выполнением дополнительных работ, услуг по содержанию общедомового имущества МКД, согласно предоставленной смете на выполненные работы, материалы, в квитанции об оплате услуг и работ на содержание общего имущества отдельной строкой: пропорционально количестве кв.м. жилого помещения либо равными долями поквартирно (не включенные в тариф за содержание и текущий ремонт МКД); заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; о выборе Совета дома и председателя Совета дома; о выплате вознаграждения председателю Совета дома; о наделении председателя Совета дома полномочиями на заключение единого договора управления с управляющей компанией и представление интересов собственников помещений в других организациях; об утверждении места уведомления собственников МКД о проведении общего собрания на доске объявлений в подъезде МКД; об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания.

Согласно содержащимся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, реестра собственников помещений в многоквартирном доме, списка собственников помещений в многоквартирном доме на <адрес> в г.Горячий Ключ, присутствовавших на общем собрании 19.01.2020 г., истец ФИО4, являющийся собственником нежилого помещения офиса №«...», общей площади 22,7 кв.м. по <адрес> (что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2016 г.), не принимал участие в голосовании, что подтверждается списком собственников помещений, присутствующих на общем собрании 19.01.2020 г.

Протокол подписан ФИО2 - председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО1 - секретарем общего собрания собственников, ФИО8, ФИО9 - членами счетной комиссии.

В обоснование требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.01.2020 г. истец ссылается на существенные нарушения положений ст.45 ЖК РФ, п.2 ст.181.4, п.3 ч.5 ст.181.2 ГК РФ, п.12а), б),в), п.13, п.15, п.17,18,19, п.п.20а), б),в), г), д), е), п.22, п.24 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. №44/пр, в том числе на то, что отсутствовали уведомления о проведении собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как указано в протоколе оспариваемого собрания его инициатором являлась ФИО5, председатель совета дома (<адрес>).

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО9, право собственности которого зарегистрировано 25.01.2013 г.

Таким образом, ФИО5 не является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, что в силу положений ст.ст. 44, 45 ЖК РФ лишало её права быть инициатором собрания, проводимого собственниками жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылка ответчицы ФИО5 на то, что ФИО9 является её супругом, они находятся с ним в зарегистрированном браке, а недвижимое имущество – <адрес> была приобретена ими в период брака, на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, не состоятельна, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности возникает с момента её регистрации, в установленном законом порядке право собственности на какой-либо объект недвижимого имущества по <адрес>, за ФИО5 не зарегистрировано, материалы дела сведений об обратном не содержат.

Ссылка ответчицы ФИО5 на выданную собственником ФИО9 доверенность от 19.08.2016 г. с правом быть его представителем, управлять, распоряжаться, пользоваться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, также является несостоятельной, поскольку срок действия данной доверенности истёк ещё 19.08.2019 г.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Довод ответчицы ФИО5 о том, что она является председателем Совета дома, не обоснован, поскольку исходя из императивного требования ст.161.1 ЖК РФ, Совет многоквартирного дома избирается из числа собственников помещений в этом доме.

В то время как, собрание было проведено 19.01.2020 г. по инициативе ФИО5, которая на момент проведения не являлась собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме по <адрес>, и не могла быть инициатором общего собрания.

Поскольку инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома выступило ненадлежащее лицо, таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ имеются основания для признания данного решения собрания недействительным, ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не принимал участия в общем собрании, проведенного 19.01.2020 г., таким образом, он вправе оспорить решение собрания в суде.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общего собрания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 г. № 507-О-О положение пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Поскольку оспариваемое решение по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом; утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества; сбора дополнительных денежных средств, в связи с выполнением дополнительных работ, услуг по содержанию общедомового имущества МКД; заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; выбора Совета дома и председателя Совета дома; выплаты вознаграждения председателю Совета дома, нарушает права истца на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе его право выбора управляющей организации и затрагивает его имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истца, суд признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.01.2020 г., недействительным.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.01.2020 г., - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий