Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018~М-1563/2018 М-1563/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1896/2018

Дело № 2-1896/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2015 между ООО «Вера» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 5000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1,5% в день в срок до 28.07.2015 года. 01.11.2015 ООО «Вера» уступило свои права по договору микрозайма от 14.07.2015 года ФИО3 по договору уступки прав требования от 11.11.2015. В дальнейшем ФИО3 в соответствии с договором уступки прав требования от 01.11.2015 уступил свои права ИП ФИО2 по договору микрозайма от 14.07.2015. В установленный договором срок ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. Сумма основного долга по договору займа составляет 5000 рублей, сумма процентов по договору займа, с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 6150 рублей, составляет 53475 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа в размере 5000 рублей; проценты по договору займа за период 14.07.2015 по 15.09.2017 в размере 53475 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что основной долг им не уплачен, просит уменьшить проценты за пользование займом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.07.2015 года между ООО «Вера» и ФИО1 заключен договором займа, по условиям которого заемщик получил займ в размере 5000 рублей под 1,5% в день (547,5% годовых) на 14 дней со дня заключения договора, срок возврата займа 28.07.2015 (л.д.10-11).

С условиями договора займа ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на договоре.

Факт заключения договора, получения займа в размере 5000 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что заключая договор займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил.

С учетом того, что ответчик ФИО1 согласен с имеющимся долгом по договору микрозайма от 14.07.2015 года в размере 5000 рублей, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа истцу не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000 рублей.

01.11.2015 года ФИО8 уступило право требования по договору микрозайма от 14.07.2015 года ФИО4, что следует из договора уступки прав требования от 11.11.2015 (л.д.6).

Из договора уступки прав требования от 01.11.2015 года следует, что ФИО4 уступил право требования долга ФИО1 по договору микрозайма от 14.07.2015 года ИП ФИО2 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.07.2015 по 15.09.2017 года в размере 53475 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (часть 1 ст. 3 названного закона).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - заимодавца.

Представленный истцом расчет начисленных процентов является неверным и подлежит уточнению в связи со следующим.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 14 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день, что составляет 547,5% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

В судебном заседании ответчик ссылается на несоразмерность заявленных процентов, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336% годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898% годовых при займе свыше года.

Таким образом, за период действия договора с 14.07.2015 по 28.07.2015 года проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре 1,5% в день от суммы займа 5000 рублей и составляют 1050 рублей (5000*1,5%*14); за период с 29.07.2015 по 15.09.2017 года проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в рублях, применительно к кредитам на срок до 1 года, определяемой на дату заключения договора: 115,989%, и составляют 12386,40 рублей (5000*115,898%:365*780).

Пунктом 4.2. договора займа от 14.07.2015 года установлена очередность погашения задолженности при недостаточно произведенной суммы платежа: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) иные платежи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 за период с 28.07.2015 по 04.10.2015 года вносил денежные средства в счет погашения процентов по договору займа в общей сумме 6150 рублей, в том числе 28.07.2015 года в размере 1050 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом уплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения процентов в общей сумме 6150 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 14.07.2015 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.07.2015 по 28.07.2015 в размере 1050 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.07.2015 по 15.09.2017 в размере 6236,40 рублей (12386,40 руб. - 6150 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны сумму долга по договору займа от 14.07.2015 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.07.2015 по 28.07.2015 в размере 1050 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.07.2015 по 15.09.2017 в размере 6236,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 491,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Бородкина