Решение № 2-1774/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1774/2019;)~М-2036/2019 М-2036/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1774/2019

Дело № 2-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Апшеронск 13 января 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.07.2018 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «потребительский» кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 804 302 рубля 69 копеек, в том числе: 734 760 рублей 72 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 61 478 рублей 63 копейки- задолженность по просроченным процентам, 8 063 рубля 34 копейки - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 243 рубля 03 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась надлежащим образом; в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ей судебных извещений.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.07.2018 г. был заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «потребительский» кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 08.11.2019 г. размер задолженности составляет 804 302 рубля 69 копеек, их них: 734 760 рублей 72 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 61 478 рублей 63 копейки- задолженность по просроченным процентам, 8 063 рубля 34 копейки- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 243 рубля 03 копейки.

08.10.2019 года на имя ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенными с Кредитором.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 243 рубля 03 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 10.07.2018 года сумму задолженности в размере 804 302 рубля 69 копеек, их них: 734 760 рублей 72 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 61 478 рублей 63 копейки - задолженность по просроченным процентам, 8 063 рубля 34 копейки - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 10.07.2018 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 243 рубля 03 копейки.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов