Апелляционное определение № 33-945/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Каменева Т.Н. Дело № 33-945 – 2026 г.

46RS0030-01-2025-011701-36

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

поступившее с апелляционными жалобами представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования САО г. Курска к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 05.06.2023 № земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 +/- 8 кв.м., вид разрешённого использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки и возложить обязанность на ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде договора аренды №

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО4, поддержавших апелляционные жалобы, представителя истца прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Курской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки по исполнению земельного и градостроительного законодательства выявлены нарушения при предоставлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в аренду ФИО1 земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> по договору аренды 05.06.2023 г. № Данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «Ведение огородничества», расположен в территориальной зоне Ж-1. Однако формирование земельных участков с видом разрешённого использования «Ведение огородничества» возможно исключительно в территориальных зонах сельскохозяйственного использования, садоводства и огородничества.

В соответствии с таблицей пункта 11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» (градостроительный регламент зоны Ж-1 – жилой зоны индивидуальных жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных)) одним из основных видов разрешённого использования земельных участков указано «Ведение огородничества», код вида разрешённого использования 13.1 в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

Вместе с тем, рассматриваемый градостроительный регламент на момент заключения договора аренды от 05.06.2023 г. № спорного земельного участка не соответствовал требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования. В нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Курска от 02.04.2025 к основным видам использования жилых зон отнесён вид «Ведение огородничества» (код 13.1). Согласно Классификатору вид разрешённого использования «Жилая застройка» (код 2.0) предусматривает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, что исключает возможность ведения огородничества. Тот факт, что действующая редакция Правил землепользования и застройки г. Курска от 02.04.2025 предусматривает предоставление в пределах территориальной зоны Ж-1 земельных участков с видом разрешённого использования «Ведение огородничества», правового значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты нарушенных прав является не только признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

И, учитывая, что при заключении Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска с ФИО1 договора аренды земельного участка были нарушены требования действующего законодательства и были затронуты публичные интересы муниципального образования «Город Курск», а также неопределенного круга лиц, договор аренды земельного участка является ничтожным.

Нарушение комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска условий и порядка предоставления земельного участка повлекли за собой незаконное предоставление земельного участка в аренду ФИО1 и, как следствие, нарушение прав лиц, имевших право на предоставление земельного участка в собственность за плату, в том числе на торгах. Вследствие этого не поступили в бюджет муниципального образования «Город Курск» соответствующие денежные средства.

Истец просил признать недействительным договор аренды от 05.06.2023 г. № земельного участка с кадастровым номером № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ФИО1 в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние: обязать ответчика ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде договора аренды.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Соколов А.Г. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

Судом установлено, что решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. № 388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск».

В соответствии с таблицей пункта 11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» (градостроительный регламент зоны Ж-1 – жилой зоны индивидуальных жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных)) одним из основных видов разрешённого использования земельных участков является «Ведение огородничества», код вида разрешённого использования 13.1 в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор).

Согласно Приложению 1 «Карта градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск» к решению Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. № 388-3-РС «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1.

5 июня 2023 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью 510 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «Земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «Ведение огородничества», местоположением: г. Курск, сроком на 3 года.

Данные обстоятельства установлены судом правильно, так как подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Основываясь на установленных обстоятельствах и положениях норм ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12, п. 1 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 9, 10 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, п/п. 14 ст. 39.16, п.п. 5, 6 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 74, 75, 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд правильно пришел к выводу о наличии нарушений закона при заключении договора аренды земельного участка, так как градостроительный регламент на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102024:727 от 05.06.2023 г. № 167378ф не соответствовал требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 35 ГрК РФ, согласно которым виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования. В нарушение указанных норм закона Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» к основным видам использования жилых зон отнесен вид «Ведение огородничества» (код 13.1). В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования «Жилая застройка» (2.0) предусматривает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них.

К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых, в том числе с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1.

В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7) не предусматривает возможность размещения в границах жилых зон вида «Ведение огородничества» (код 13.1).

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 35 ГрК РФ зоны, предназначенные для ведения огородничества, могут включаться в зоны сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов. При этом частью 3 статьи 35 ГрК РФ допускается включение в состав жилых зон только территорий, предназначенных для ведения садоводства.

Включение в градостроительные регламенты жилых зон основного и условно разрешенного видов использования «Ведение огородничества» (код 13.1) не соответствуют требованиям федерального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования федерального законодательства.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

С учетом изложенного, формирование земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» возможно исключительно в территориальных зонах сельскохозяйственного использования, утвержденных документами градостроительного зонирования. В жилых зонах формирование подобных участков недопустимо.

Кроме того, согласно п.п. 5, 6 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены только для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Отсюда суд правильно сделал вывод, что в территориальных зонах застройки жилыми домами федеральный законодатель не предусматривает такой вид разрешенного использования как ведение огородничества и орган местного самоуправления, компетентный распоряжаться земельными участками, в силу требований п/п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ обязан был отказать в предоставлении гражданину в аренду земельного участка, испрашиваемого для целей, не предусмотренных действующей документацией территориального планирования и градостроительного зонирования. А поэтому заключение договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.06.2023 г. № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ФИО1 обоснованно признано недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения.

И, поскольку сделка недействительна, недействительны и все связанные с нею правовые последствия, при которых каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Довод жалоб о том, что на день утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «Ведение огородничества» соответствовал таблице п. 11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» был предметом исследования суда первой инстанции и суд, отвергая его, исходил из того, что в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты нарушенных прав является не только признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. А Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» в этой части не соответствуют закону.

То обстоятельство, что в территориальной зоне Ж-1 фактически возможно ведение огородничества, не означает, что подобный вид разрешенного использования земельного участка допустимо включать в нормативный правовой акт, регламентирующий землепользование и застройку муниципального образования в части жилищного строительства.

При этом следует учитывать, что включение в нормативные документы, регламентирующие жилищное строительство, вида разрешенного использования земельного участка «Ведение огородничества» не является формальным. С учетом положений ст.ст. 39.15 – 39.18 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества имеет существенные отличия. В первом случае для обеспечения соблюдения законных прав и интересов граждан для обеспечения равного доступа к земельным участкам осуществляется публикация извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, посредством которой иным заинтересованным лицам предоставляется возможность обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе. При поступлении такого заявления проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Во втором случае такой порядок не применяется, земельный участок предоставляется в аренду заявителю без торгов.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования «Город Курск», так как нарушено право на равный доступ к приобретению земельных участков и это также повлекло необоснованное выбытие земельного участка из муниципального земельного фонда.

Истечение срока действия договора (до 28.03..2026 г.) также не влияет на законность принятого решения, так как договор был заключён в отношение зонального участка с видом разрешенного использования противоречащим закону.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.

Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда мотивированы с достаточной полнотой и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.