Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело №2-914/2019


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «22» ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2018 г. в размере 516 115 руб. 83 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 361 руб. 16 коп., мотивируя, тем, что 29 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых. По состоянию на 21.10.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 516 115 руб. 83 коп. в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 362 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 735 руб. 34 коп., просроченные проценты – 59 613 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 450 404 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 08.11.2019 года, 15.11.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчицы, но ответчица ФИО1 за извещениями не явилась.

Фактически ответчица уклонилась от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых. В обеспечение обязательства, банк зачислил сумму на счет [НОМЕР] 29.05.2018 г., что подтверждается выпиской со счета от 22.10.2019 г.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 12 981,19 руб. Платежная дата 20 число каждого месяца. Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора <***> от 29.05.2018 г., в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 21.10.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 516 115 руб. 83 коп. в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 362 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 735 руб. 34 коп., просроченные проценты – 59 613 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 450 404 руб. 92 коп.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 14 631 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <***> от 29 мая 2018 года

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2018 г. в размере 516 115 (пятьсот шестнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 83 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 362 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 735 руб. 34 коп., просроченные проценты – 59 613 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 450 404 руб. 92 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 22.11.2019 года.