Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-1103/2025 М-1103/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело №2-1281/2025

64RS0048-01-2025-003246-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 между ООО СЗГК «Кронверк», ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 75/12ГК. По указанному договору застройщик принял на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передать по окончанию строительства в собственность квартиру. 18.08.2023 года вышеуказанный дом введен в эксплуатацию, срок передачи объекта – не позднее 18.02.2024 года. По акту приема-передачи квартира была передана 16.03.2024 года. При приемке квартиры истцом было обеспечено участие специалиста ООО «ЮрСтройЭксперт» для получения заключения о готовности построенного объекта и на наличие строительных недостатков. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрСтройЭксперт» стоимость устранения строительных недостатков составила 260834 руб. С целью защиты нарушенных прав и взыскания стоимости устранения строительных недостатков истец обратился в суд с иском. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2024 года № 2-1429/2024 исковые требования супруги истца были удовлетворены частично, судом проведена экспертиза, установлен размер стоимости недостатков, половина из которых, взыскана в пользу ФИО2 Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО СЗГК «Кронверк» в свою пользу стоимость устранение строительных недостатков 132416,24 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 46063,08 руб. за период с 19.02.2024 года по 16.03.2024 года, расходов по оплате юридических услуг – 50000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф в размере 5 %.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Истец ФИО1 представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указала, что Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266 с 01.09.2024 года штраф от суммы устранения недостатков снижен с 50% до 5%. Также указала, что Постановлением Правительства РФ введен мораторий на взыскание неустоек, штрафов, пеней и финансовых убытков по договорам долевого строительства до конца 2025 года. Так же просила отказать в взыскании компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью объема причиненных нравственных страданий и снизить заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанный размер, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, является чрезмерно завышенным и носит явно неразумный характер.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2024 года по гражданскому делу № 2-1429/2024 по иску ФИО2 к ООО СЗГК «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков судом были установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

03.12.2021 между ООО СЗГК «Кронверк» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 75/12ГК. Предметом настоящего договора является участие участников долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по генплану) (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) общей площадью 62,04 кв.м., проектной площадью 66,04 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (по генплану) на 11-ом этаже, со строительным номером 75.

Цена договора (п. 2.1) составила 3412080 руб. Согласно условиям названного договора (п. 5.2) срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта а эксплуатацию.

Денежные средства в счет оплаты стоимости жилого помещения выплачены ответчику в полном объеме, 16.03.2024 года составлен акт приема-передачи жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.10.2024 года для определения наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков и стоимости их устранения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза сервис».

Согласно заключению эксперта № Э-5484 от 15.11.2024 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые носят производственный характер, причиной их образования является отступление от требований строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков согласно уточненного локального сметного расчета составляет 132416,24 руб.

Суд с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что второй участник долевого строительства с указанными требованиями не обращался, постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 66208,12 руб., неустойку за период с 19 февраля 2024 года по 16 марта 2024 года в размере 23031,54 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5% от суммы устранения недостатков – в размере 4 461,98 руб.»

Разрешая требования истца ФИО1, являющегося вторым участником договора участия в долевом строительства, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенными положениями Закона № 214-ФЗ и Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2024 года по гражданскому делу № 2-1429/2024, в рамках которого установлены наличие строительных недостатков в жилом помещении и определена стоимость устранения строительных недостатков, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с этим, определяя размер взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд не находит оснований для взыскания указанной истцом стоимости в размере 132416,24 руб., которая представляет собой полною стоимость устранения недостатков, установленную судебной экспертизой в рамках гражданского дела № 2-1429/2024, поскольку застройщик уже компенсировал расходы одному из дольщиков, то другой участник может требовать только свою долю в общем ущербе, а не повторного взыскания средств. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 66208,12 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства в размере 46063,08 руб. за период с 19.02.2024 года по 16.03.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании положений ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 данной статьи).

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2024 года по делу № 201429/2024 установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 18.08.2023 года, следовательно передача объекта строительства должна была быть совершена не позднее 18.02.2024 года. Ответчик передал квартиру по вышеуказанному договору путем передачи ключей и подписания акта приема передачи от 16.03.2024 года.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что право взыскания с ответчика неустойки возникло за период с 19.02.2024 года по 16.03.2024 года, то есть с момента просрочки передачи и до дня передачи квартиры.

Вместе с этим определяя размер неустойки, суд не находит оснований для взыскания в полном объеме неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства в указанном истцом размере 46063,08 руб. за указанный период, поскольку закон устанавливает расчет неустойки от цены договора за каждый день просрочки, выплата которой производится участнику долевого строительстве пропорционально его доле в объекте. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23031, 54 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившийся в передаче застройщиком участнику долевого строительства жилого помещения с недостатками, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2024 года) Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024 года), которым устанавливаются особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ, подлежащее применению, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 года (пункт 4). Изменения, внесенные в указанное постановление, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916, вступили в силу с 01.01.2025 года.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 (в редакции от 19.06.2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку направление претензии ответчику и обращение в суд с иском последовали в период действия моратория на начисление неустоек (штрафов, пени), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: проанализировать представленные документы по спору ФИО1 о некачественно выполненных работах застройщиком; подготовить иск и подать его в суд от имени заказчика; представлять интересы заказчика в районном суде; осуществлять подготовку и подачу иных документов, связанных с предоставлением интересов заказчика в суде. В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. Факт получения денежных средств по договору подтверждается подписью исполнителя в договоре.

Принимая во внимание указанные положения закона, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из категории спора, уровня сложности, учитывая заявление ответчика о завышенном и необоснованном размере заявленных расходов, принимая во внимание, что фактически объем работ и оказанных представителем услуг заключается в составлении искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд полагает, что с ответчика в соответствии с положениями подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (от суммы удовлетворенных требований 89239,66) и на основании подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере 3000 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы на устранения недостатков жилого помещения в размере 66208 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19.02.2024 года по 16.03.2024 года в размере 23031 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина