Решение № 2-5223/2019 2-5223/2019~М-5957/2019 М-5957/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5223/2019

Дело № 2-5223/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 декабря 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Краснодарского отделения . по доверенности И.А. обратился в суд с исковым заявлением к А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного А.А., выдана международная кредитная карта . с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту . с кредитным лимитом 150 000,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на (.) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 149 988,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 998,11 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 14 342,43 рублей, неустойки в размере 5 648,21 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

(.) кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем (.) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, просил суд взыскать с А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте . (номер договора 0528-Р-2145024640) по состоянию на (.) в размере 149 988,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 129998,11 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 14 342,43 рублей, неустойки в размере 5 648,21 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца И.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца по доверенности И.А. в представленном суду ходатайстве не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного А.А., выдал последней кредитную карту . (номер договора 0528-Р2145024640) с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 150 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В силу п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Как следует из п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту . (номер договора 0528-Р-2145024640) с кредитным лимитом в сумме 150 000,00 рублей.

ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик А.А. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушений действующего законодательства банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Истец ПАО Сбербанк направил заемщику (.) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика составляет 149 988,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 129998,11 рублей; просроченные проценты в размере 14342,43 рублей; неустойка в размере 5648,21 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик А.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, истцом начислена неустойка в размере 5 648,21 рублей.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности, задолженности по просроченным процентами и неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149 988,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 129998,11 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 14342,43 рублей и неустойки в размере 5 648,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 199,78 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.) и . от (.). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте полностью удовлетворить.

Взыскать досрочно с А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте . (номер договора 0528-Р-2145024640) по состоянию на (.) в размере 149 988,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 998,11 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 14 342,43 рублей; неустойки в размере 5 648,21 рублей.

Взыскать с А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова