Решение № 2-307/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 03 июля 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 05 февраля 2016 года, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514463 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8344 рубля 63 копейки,

В обоснование иска указано, что 05 февраля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты> путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был выдан кредит в размере 444571 рубль 05 копеек, за пользование которым была установлена процентная ставка из расчета 22,9 % годовых, был открыт счет <данные изъяты>. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 марта 2017 года составляет 514463 рубля 45 копеек, из которых 442826 рублей 54 копейки основной долг, 66796 рублей 24 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 4840 рублей 67 копеек - неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 05 февраля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 444571 рубль 05 копеек сроком на 84 месяца с момента выдачи кредита под 22,9% годовых. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> от 05 февраля 2016 года ответчик обязан обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком погашения кредита (п.8 договора).

В соответствии с п. 3.2.1. общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 3 п.п. 4 кредитного договора <данные изъяты> от 05 февраля 2016 года проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплатить в размере 22,9 % годовых.

Как следует из п. 3.3.2., начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком) (п.3.6.3.).

Согласно п.3.3.10 кредитного договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

В соответствии с приложением 2 тарифов по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако как усматривается из выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 марта 2017 года составляет 514463 рубля 45 копеек, из которых 442826 рублей 54 копейки основной долг, 66796 рублей 24 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 4840 рублей 67 копеек - неустойка. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 35-37).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО2 нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8344 рубля 63 копейки (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 05 февраля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05 февраля 2016 года по состоянию на 03 марта 2017 года в размере 514463 рубля 45 копеек, из которых 442826 рублей 54 копейки основной долг, 66796 рублей 24 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 4840 рублей 67 копеек – неустойка, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8344 рубля 63 копейки, всего взыскать 522808 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева