Решение № 2-1717/2025 2-1717/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1717/2025

Дело № 2-1717/2025

03RS0044-01-2025-001915-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием истца Д.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.В. к Б.П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что истец посредством Системы быстрых платежей перевел денежные средства в размере 75000 руб. на счет ответчика. 26.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без ответа. Ответчик без установленных законом оснований неосновательного обогатился за счет истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6731,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

В судебном заседании истец Д.Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 года истец через интернет банк «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 75000 руб. на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции от 27.01.2025 года, справкой о движении денежных средств.

Возражения относительно поступления денежных средств от истца на счет ответчика в указанном размере, ответчиком суду не представлены.

Поскольку законные основания для обогащения за счет истца ответчика у последнего отсутствовали, то имеются все правовые основания для возврата истцу денежной суммы в размере 75000 руб., перечисленной на счет ответчика.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 75000 руб.

Довод ответчика о том, что долг частично возвращен в размере 10165 руб., включая 5000 руб. наличными, что подтверждается представленными суду скриншотами о переводе денежных средств от 15.05.2025 года, 29.04.2025 года, 23.05.2025 года, 22.05.2025 года, 23 мая 2025 года, опровергается представленными истцом чеками по операции от 13.03.2025 года, 17.02.2025 года, 13.02.2025 года, 11.02.2025 года, 03.02.2025 года, в которых отражены перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 15000 руб., помимо перечисленных ранее 75000 руб., доказательств передачи истцу наличных денежных средств в размере 5000 руб., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

А поскольку до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены, то суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца указанные денежные средства.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения судом не установлено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы, суд приходит выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 года по 01.07.2025 года составляет в размере 6731,51 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 года по 01.07.2025 года в размере 6684,25 руб., исходя из расчета.

Период

Сумма

Расчёт

с 27.01.2025 по 08.06.2025

75000 руб.

с 09.06.2025 по 01.07.2025

75000 руб.

Сумма процентов:

6684,25 руб.

Сумма основного долга:

75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.05.2025 года, актом приема-передачи денежных средств по Договору на оказание юридических услуг от 25.05.2025 г. от 25.05.2025 года, актом приема-передачи денежных средств по Договору на оказание юридических услуг от 25.05.2025 г. от 23.06.2025 год, чеком по операции от 27.06.2025 года.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 25.05.2025 года является оказание юридических услуг, а именно юридическая консультация и подготовка всех необходимых документов, в том числе составление претензии, искового заявления, дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного дела, представительство в суде первой инстанции, получение необходимых справок и иных документов.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражение на отзыв на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Д.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.П.В. (паспорт №) в пользу Д.Г.В. (паспорт №) денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6684,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.