Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 24 апреля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием:

истца – Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что истец через своего представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение № от __.__.____, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 179 000 руб. на срок не позднее __.__.____ под 17,75% годовых.

Между тем ответчиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.07.2018 по 27.03.2019 его задолженность перед истом составила 136 939 руб. 91 коп.. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, в том числе, основной долг – 97 492 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 25415 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 11 540 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 834 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 657 руб. 23 коп., исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 28.03.2019 по дату вынесения решения суда, расторгнуть соглашение № от 28.06.2016 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиком. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Следовательно, он мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что __.__.____ между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 179 000 руб. на срок не позднее 28.06.2021 под 17,75% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером №7323 от 28.06.2016.

Одновременно ФИО1 взято обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, прямо указанных в соглашении.

Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 11.07.2018 по 27.03.2019 составила 136 939 руб. 91 коп., в том числе, основной долг – 97 492 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 25415 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 11 540 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 834 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 657 руб. 23 коп.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика.

Представленные истцом расчеты задолженности, графики погашения кредита ответчиком не оспорены и не опровергнуты, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному соглашению, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, и исходит из того, что они составлены с учетом условий соглашения о предоставлении кредита о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и являются арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями вышеуказанного соглашения.

Вопрос о снижении неустойки (пени) в судебном заседании не обсуждался ввиду отсутствия ходатайства ответчика о её снижении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по соглашению № от __.__.____, начиная с 28.03.2019 по дату вынесения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика процентов, начиная с 28.03.2019 по дату вынесения решения суда (24.04.2019), расчет которых произведен по следующей формуле:

- соглашение № от __.__.____:

97 492 руб. 53 коп. (сумма основного долга) х 17,75% (процентная ставка по соглашению): 365 (количество календарных дней в году) х 28 (количество дней просрочки) = 1327 руб. 50 коп..

В связи с чем, заявленные истцом требования в этой части подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 12.11.2018 истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора и предупреждение о принятии мер принудительного взыскания, которое в свою очередь осталось ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, а также ненадлежащего исполнения последним взятых на себя обязательств, суд считает необходимым расторгнуть соглашение №1620241/0224 от 28.06.2016 и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 3939 руб. согласно платежному поручению № 29031 от 29.03.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от __.__.____, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от __.__.____ за период с __.__.____ по __.__.____ в размере 136 939 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 91 коп., проценты за период с __.__.____ по __.__.____ включительно в размере 1327 руб. (одна тысяча триста двадцать семь) руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Р.Р.Ибрагимова