Приговор № 1-107/2024 1-953/2023 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-107/2024

Уголовное дело № 1-107/2024 23RS0041-01-2023-005970-20


Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Никифорова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.04.2014 осужден по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии особого режима, наказание отбыто 18.01.2016,

- 09.02.2017 осужден по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто 28.06.2019,

- 09.04.2021 осужден по приговору Староминского районного суда Краснодарского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 26.08.2022 освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, не позднее 01 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, не позднее 01 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, путем разбития окна незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-1800МЭ» стоимостью 1 500 рублей, электродрель марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» 1000 ВТ стоимостью 1 500 рублей, пеногенератор марки «Karcher» стоимостью 500 рублей, 2 флакона моющего средства для автомобиля марки «Complex» стоимостью 750 рублей за 1 флакон общей стоимостью 1 500 рублей, куртку из кожзаменителя черную утепленную с меховой подкладкой марки «KvZv» стоимостью 1 000 рублей, куртку мужскую цвета хаки марки «Восток Сервис» стоимостью 500 рублей, свитер мужской марки «Kanoal» в полоску фиолетово-оранжевого цвета стоимостью 500 рублей, штаны мужские цвета хаки марки «Восток Сервис» стоимостью 500 рублей, лобзик марки «Интерскол-МП-55/500Э» стоимостью 1 000 рублей, комнатную антенну с усилением марки «Antop AV-958» стоимостью 900 рублей, приставку для цифрового ТВ марки «Dexp HD 2771P» стоимостью 600 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем в соответствии с оценочной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 из <адрес> при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен одноэтажный жилой дом, проживает в нем в выходные и в летнее время года. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он уехал с указанного адреса, прибыв ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в доме разбито окно, нарушен порядок вещей, отсутствует имущество: циркулярная пила марки «Интерскол ДП-1800МЭ», приобретенная в 2010 году за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; электродрель марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» 1000 ВТ, приобретенная в 2010 году за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; лобзик марки «Интерскол-МП-55/500Э», приобретенный в 2007 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей; пеногенератор марки «Karcher», приобретенный в 2020 году за 800 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей; 2 флакона моющего средства для автомобиля марки «Complex», приобретенные в 2022 году за 850 рублей каждый флакон, оценивает в 850 рублей за флакон, а всего в 1700 рублей; куртка из кожзаменителя черная утепленная с меховой подкладкой марки «KvZv», приобретенная в 2020 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; куртка мужская цвета хаки марки «Восток Сервис», приобретенная в 2012 году за 4 000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей; штаны мужские цвета хаки марки «Восток Сервис», приобретенные в 2012 году за 4 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей; свитер мужской марки «Каnоаl» в полоску фиолетово-оранжевого цвета, приобретенный в 2008 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей; комнатная антенна с усилением марки «Antop AV-958», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей; приставка для цифрового ТВ марки «Dexp HD 2771Р», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены: циркулярная пила марки «Интерскол ДП-1800МЭ», электродрель марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», пеногенератор марки «Karcher», 2 флакона моющего средства для автомобиля марки «Complex», куртка из кожзаменителя черная утепленная с меховой подкладкой марки «KvZv», куртка мужская цвета хаки марки «Восток Сервис», свитер мужской марки «Каnоаl» в полоску фиолетово-оранжевого цвета. Причиненный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей является для него значительным, так как его заработок в месяц составляет около 16 000 рублей (т. 1 л.д. 60-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 проживал у него в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 - 03 часов ночи он видел, как подсудимый пришел с пакетами, отнес их в летний душ. Со слов подсудимого в пакетах находились его вещи. О том, что в них находилось похищенное имущество, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-93).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещение жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено разбитое окно в кухонной комнате (т.1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка местности по адресу: <адрес>, НСТ «Кубанская Нива», <адрес>, в ходе которого в металлическом строении «летний душ» обнаружено и изъято похищенное подсудимым имущество: циркулярная пила марки «Интерскол ДП-1800МЭ», электродрель марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», пеногенератор марки «Karcher», 2 флакона моющего средства для автомобиля марки «Complex», куртка из кожзаменителя черная утепленная с меховой подкладкой марки «KvZv», куртка мужская цвета хаки марки «Восток Сервис», свитер мужской марки «Каnоаl» в полоску фиолетово-оранжевого цвета (т.1 л.д. 20-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подсудимого ФИО1 изъяты утепленные мужские штаны цвета хаки марки «Восток Сервис» (т.1 л.д. 44-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены утепленные мужские штаны цвета хаки марки «Восток Сервис», изъятые у подсудимого (т.1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: циркулярная пила марки «Интерскол ДП-1800МЭ», электродрель марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», пеногенератор марки «Karcher», 2 флакона моющего средства для автомобиля марки «Complex», куртка из кожзаменителя черная утепленная с меховой подкладкой марки «KvZv», куртка мужская цвета хаки марки «Восток Сервис», свитер мужской марки «Каnоаl» в полоску фиолетово-оранжевого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, НСТ «Кубанская Нива», <адрес> (т.1 л.д. 74-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей, в том числе: циркулярной пилы марки «Интерскол ДП-1800МЭ» - 1 500 рублей, электродрели марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» 1000 ВТ - 1 500 рублей, пеногенератора марки «Karcher» - 500 рублей, 2-х флаконов моющего средства для автомобиля марки «Complex» - 1 500 рублей, куртки из кожзаменителя черной утепленной с меховой подкладкой марки «KvZv» - 1 000 рублей, куртки мужской цвета хаки марки «Восток Сервис» - 500 рублей, свитера марки «Каnоаl» в полоску фиолетово-оранжевого цвета - 500 рублей, штанов мужских цвета хаки марки «Восток Сервис» - 500 рублей, лобзика марки «Интерскол-МП-55/500Э - 1 000 рублей, комнатной антенны с усилением марки «Antop AV-958» - 900 рублей, приставки для цифрового ТВ марки «Dexp HD 2771Р» - 600 рублей (т.1 л.д. 99-109).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего и свидетеля, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (вид рецидива – особо опасный), поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, буду ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.04.2014 и Староминского районного суда Краснодарского края от 09.04.2021 года.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории России, получил среднее специальное образование, холост, не имеет детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом так же не установлено.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 4 (четырех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Запретить осужденному без уведомления указанного контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 22:00 до 6:00 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-1800МЭ», электродрель марки «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» 1000 ВТ; пеногенератор марки «Karcher»; 2 флакона моющего средства для автомобиля марки «Complex», куртку из кожзаменителя черную утепленную с меховой подкладкой марки «KvZv», куртку мужскую цвета хаки марки «Восток Сервис», свитер мужской марки «Капоаl» в полоску фиолетово-оранжевого цвета, утепленные мужские штаны цвета хаки марки «Восток Сервис» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 с правом распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья