Решение № 2-276/2025 2-276/2025(2-8753/2024;)~М-7452/2024 2-8753/2024 М-7452/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-012301-81

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 74990 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в размере 80989,20 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 14.07.2024г. по 30.09.2024г. в размере 58492,20 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 01.10.2024 г. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы 171 руб. и по отправке уточненного иска ответчику, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., убытки на проведение экспертизы 25000 руб., штраф.

Мотивирует свои требования тем, что 26.12.2021 г. приобрел в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № стоимостью 74990 руб. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки: выгоревшие пиксели/отсутствуют сегменты, отслаивание пленки на экране, битые пиксели в районе сгибания экрана.

27.02.2024 г. истец направил ответчику претензию, в которой он уведомил последнего о необходимости ремонта товара. Претензия получена ответчиком 04.03.2024г. Согласно ответу № 185 от 10.07.2024г. ответчик сообщил о невозможности удовлетворения требований истца ввиду отсутствия надлежащих документальных доказательств наличия в товаре производственного существенного недостатка. Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 01-06/2024 от 04.06.2024г. в смартфоне присутствует дефект производственного характера, имеется недостаток в виде битых пикселей и отслаивания пленки. 26.06.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, приложив экспертное заключение. Ответчик в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, истец обратился в суд за пределами гарантийного срока на товар.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.12.2021 г. приобрел в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № стоимостью 74990 руб. Доказательствинойстоимоститовара судунепредставлено.

В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки: выгоревшие пиксели/отсутствуют сегменты, отслаивание пленки на экране, битые пиксели в районе сгибания экрана.

27.02.2024 г. истец направил ответчику претензию, в которой он уведомил последнего о необходимости ремонта товара. Претензия получена ответчиком 04.03.2024г. Согласно ответу № 628 от 06.03.2024г. ответчик сообщил о невозможности удовлетворения требований истца ввиду обращения последнего на третьем году службы товара и отсутствия надлежащих документальных доказательств наличия в товаре производственного существенного недостатка.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 01-06/2024 от 04.06.2024г. в смартфоне присутствует дефект производственного характера, имеется недостаток в виде битых пикселей и отслаивания пленки.

26.06.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, приложив экспертное заключение. Ответчик письмом № 185 от 10.07.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Для защиты своих прав истец обратился в суд.

По ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от года по гражданскому делу назначена 15.11.2024 г. судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 ООО «Региональная Экспертная Служба» № 11-тов2025 от 30.01.2025 года серийный НОМЕР, записанный в памяти устройства установить не представилось возможным, указанный на идентификационной наклейке на коробке устройства и корпусе устройства соответствуют серийному номеру, указанному в материалах дела. Обнаружен дефект, выраженный в полной неработоспособности основного модуля дисплея. Выявленный в ходе экспертизы дефект является производственным. Следов сверхнормативного использования или несоблюдения правил в ходе экспертизы не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта предъявленного к экспертизе сотового телефона, по данным авторизованного сервисного центра «Уфа-Телефон» составляет от 34680 руб. Время, требуемое для проведения ремонта устройства при наличии деталей 3-5 дней. Выявленные дефекты являются производственными. Следы неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным товаром либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Выявленный дефект является производственным. Признаков преднамеренного воздействия на смартфон не обнаружено.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта № №11-тов2025 от 30.01.2025 года, выполненное экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» ФИО5 суд находит заключение эксперта ФИО5 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами. Указанное определение суда сторонами не обжаловано. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Стороны извещались о проведении экспертизы. Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона от 26.12.2021 года, и взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 74990 рублей, в связи с тем, что товар проданный ответчиком имел недостатки производственного характера, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар: смартфон Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № приобретенный по договору купли-продажи от 26.12.2021 года ООО «Сансунг Электроникс Рус Компани» в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Расходы истца по экспертизе в размере 25000 руб. подтверждены квитанцией от 04.06.2024 года № 00000267.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 25000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Сансунг Электроникс Рус Компани».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Как было указано выше, в ходе эксплуатации смартфона потребитель обнаружил в нем недостатки, в связи с чем 27.02.2024 года направил претензию ответчику с требованием о безвозмездной устранении недостатков товара, 29.06.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая была получена ответчиком 04.07.2024 г.

Истец просит взыскать неустойку:

-за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с 13.03.2024г по 29.06.2024г. в размере 80989, 20 руб. = 74990 руб. *1% * 108 дн.

- за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с 14.07.2024г. по 30.09.2024г. в размере 58492, 20 руб. = 74990 руб.*1%* 78 дн.

- неустойку с 01.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расчеты судом проверены.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара признан верным.

Суд считает правильным рассчитать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период 14.07.2024 г. по 27.02.2025 г. (229 дн.) : 74990 руб. х 1%х 229 дн. = 171727,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков товара и за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 25000 руб. и до 60000 руб. соответственно. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 1% в день (749, 90 руб.), начиная с 28.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92995 руб., исходя из расчета: (74990 руб. + 25000 руб. +60000 руб.+1000 руб.+25000 руб. ) х 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в общем размере 723,08 руб., подтвержденных документально.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения от 27.02.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 согласно п.3.1 которого вознаграждение составляет 15 000 рублей.

Суду представлена расписка в получении денежных средств от 01.03.2024 г. подтверждающая оплату истцом услуг по договору в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 15.11.2024 года расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Согласно ходатайству ООО «Региональная экспертная служба» понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ООО «Региональная экспертная служба».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8800 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № от 26.12.2021г.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) стоимость товара в размере 74 990 рублей, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с 14.07.2024г. по 27.02.2025г. в размере 60000 руб., неустойку за период с 28.02.2025 года по день фактического исполнения в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 723,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 25000 руб., штраф в размере 92995 руб.

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» смартфон Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с истца ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в случае неисполнения обязанности по возврату ответчику смартфона Samsung Galaxy Z Flip3256 Gb imei: № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда неустойку в размере 1% от стоимости товара - 74 990 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональная Экспертная Служба» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.