Решение № 2А-1129/2026 2А-1129/2026~М-145/2026 А-1129/2026 М-145/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-1129/2026

№а-1129/2026

УИД 62RS0№-20


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО9, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО8 денежных средств в пользу ИП ФИО1 В настоящее время административному истцу известно, что должник по исполнительному производству ФИО8 является получателем пенсии по возрасту. Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на Едином портале государственных услуг, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено постановление для исполнения в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства из дохода должника не поступают, причины не удержания не известны. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не осуществляется контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 нарушены положения ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера по указанному исполнительному производству, а именно, не обновлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся объекты недвижимости (последний запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ), не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер принудительного характера по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, а Врио начальника отделения – старшего судебного пристава допустила незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом, в ведении которого находится исполнительное производство.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии контроля за исполнением органами СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить информацию о причинах неисполнения Пенсионным фондом РФ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 осуществить исполнительные действия: обновить запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО10, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО9, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1 в размере 23 710,11 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными материалами установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Административными ответчиками в материалы дела были представлены копии документов из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8: сводка по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запросах информации по исполнительному производству.

Административным истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству и представленной копии постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП. Из сведений программы службы судебных приставов (представленного скрин-шота) усматривается, что постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП, которое отменено судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Документального подтверждения об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы, представленные административным ответчиком суду, не содержат.

Из указанного обстоятельства судом делается вывод об отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что последний запрос в Управление Росреестра для установления принадлежности должнику ФИО8 недвижимого имущества и запрос в органы ГИБДД для установления зарегистрированных за должником автомототранспортных средств был осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения с административным исковым заявлением в суд ИП ФИО1, не обновлялся.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие доказательств фактического взыскания суммы задолженности‚ отсутствие сведений о контроле судебного пристава-исполнителя за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника является незаконным, не обновлением запросов, является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО8, осуществить запросы и истребовать ответы в Управление Росреестра и ГИБДД для установления наличия у должника ФИО8 транспортных средств и недвижимого имущества.

До обращения административного истца с административным иском в суд обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> временно исполняла судебный пристав ФИО7 На момент обращения с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения являлась ФИО9 В дальнейшем Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> назначена ФИО6

Суд полагает, что ФИО7 и ФИО9, временно исполнявшие обязанность начальника отделения, в период нахождения исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> и <адрес>, ненадлежащим образом контролировали судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО9, Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО7, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6, обязанность осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление содержит требование обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения органами СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника и предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

В силу положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Следовательно, административный истец как сторона исполнительного производства имеет право обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации самостоятельно. Доказательств обращения ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации о причинах неисполнения требований исполнительного документа органами ОСФР и о движении денежных средств по счету должника административным истцом в материалы дела не предоставлено, нарушения прав административного истца как взыскателя на получение информации не установлено, в удовлетворении указанного административного требования надлежит отказать.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО9, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, в том числе, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника органами СФР, не обновлении запросов в Росреестр и ГИБДД.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 провести проверку правильности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП, произвести запросы и истребовать ответы для получения сведений о правах должника по исполнительному производству на имеющиеся у него объекты недвижимости в Росреестр и для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств в ГИБДД.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик