Решение № 2-3883/2025 2-3883/2025~М-2370/2025 М-2370/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3883/2025

Дело № 2-3883/2025

4 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005047-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», финансовая организация, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ей транспортное средство «Mercedes-Benz» с гос. рег. знаком <***> 22.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). По выданному направлению истец записалась на ремонт и предоставила транспортное средство, однако на СТОА ей было предложено заключить дополнительное соглашение, с чем истец не согласился, поэтому в ремонт автомобиль принят не был. 07.02.2025 истец обратился к страховщику с претензией, выразив несогласие с действиями страховой компании. 09.04.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 161 800 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 24.04.2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 133 800 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2, изготовленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет сумму 318 800 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164 000 руб. (318 800 – 161 800), расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что объем повреждений транспортного средства по экспертному заключению финансового уполномоченного и истца совпадают, рыночная стоимость ремонта по Единой методике меньше рыночной стоимости. Транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано. Финансовый уполномоченный отказал в выдаче удостоверения на вынесенное решение, так как на момент его принятия не была учтена произведенная страховщиком выплата.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика, действовала на момент возникновения спорный правоотношений).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 19.10.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Suzuki Alto» с гос. рег. знаком <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Mercedes-Benz» с гос. рег. знаком <***> года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Сведения о ДТП переданы профессиональному объединению страховщиков с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол». ДТП был присвоен № 555771.

Вина ФИО4 подтверждается извещением о ДТП и последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в финансовой организации, ФИО4 – в АО «МАКС».

22.10.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

24.10.2024 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 284 845 руб., с учетом износа – 161 717 руб. 50 коп.

03.12.2024 финансовой организацией выдано направление на ремонт на СТОА «Техинавто», расположенную по адресу: ..., что подтверждается электронным письмом и истцом не оспаривается.

13.12.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения или организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

13.01.2025 финансовая организация письмом сообщила истцу о выдаче направления на ремонт на СТОА «Техинавто», уведомив об осуществлении восстановительных работ поврежденного транспортного средства после поступления запасных частей.

07.02.2025 в финансовую организацию от истца посредством почтовой связи поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения.

24.02.2025 финансовая организация письмом уведомила истца о выдаче направления на ремонт и необходимости предоставить транспортное средство на СТОА 06.03.2024.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 133 800 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что направление на СТОА «Техинавто» было выдано финансовой организацией 03.12.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного законом (подлежало выдаче не позднее 12.11.2024), поэтому потребитель вправе требовать возмещения убытков, то есть в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая составляет сумму 133 800 руб. и подтверждается экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» № У-25-33347/3020-006 от 15.04.2025, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязательств по договору ОСАГО и наличием оснований для возмещения убытков. В данном случае ответчик выдал истцу направление на ремонт с нарушением установленного законом срока, вины самого истца в этом не имеется.

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ввиду того, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа, по своей правовой природе является страховым возмещением, а сверх этого сумма – убытками, которые уплачиваются по принципу полного возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП Колб Р.Н. от 16.05.2025 № 468-2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа комплектующих изделий составляет сумму 318 800 руб.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание и мотивированные выводы, составлено экспертом-техником, объем повреждений автомобиля и ремонтных воздействий совпадает с экспертным заключением финансового уполномоченного, стороной ответчика выводы данного экспертного заключения не оспариваются.

Таким образом, по рассматриваемому страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненному обязательству страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет сумму 318 800 руб. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в меньшем размере, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере 157 082 руб. 50 коп. (318 800 – 161 717,5). Поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 157 000 руб. При этом суд учитывает, что решение финансового уполномоченного не подлежит исполнению, так как на момент его принятия финансового уполномоченного не поставили в известность о выплате страхового возмещения, на обращение истца финансовый уполномоченный отказал в выдаче удостоверения на решение. Вопреки позиции истца, расходы на оплату юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному не подлежат включению в состав страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку при выборе натуральной формы страхового возмещения выплата потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в полном объеме не свидетельствует о надлежащем исполнении финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО, суммы выплаченного страхового возмещения не подлежат учету при исчислении штрафа и неустойки, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО».

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком обязательства по организации страхового возмещения в надлежащей форме, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму 78 500 руб. (157 000 /2).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 12 000 руб., что подтверждается заключенными с ИП ФИО2 договором от 15.05.2025 № 468/2025, чеком.

Услуги по договору истцу оказаны, а именно, экспертное заключение составлено и приложено к иску в качестве доказательства размера страхового возмещения. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по городу Архангельску и уменьшению не подлежит. Данные расходы, являющиеся судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 37 000 руб., в том числе 7 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 30 000 руб. – за представительство в суде, включая составление иска и участие в судебных заседаниях, что подтверждается заключенными с ИП ФИО5 договорами от 24.02.2025 № 3, от 29.05.2025 № 13, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.02.2025, 29.05.2025.

Услуги истцу оказаны, а именно: обращение и исковое заявление составлены и поданы, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 157 000 руб., штраф в размере 78 500 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., всего взыскать 284 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 710 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.