Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело № 2-388/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 25 декабря 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.07.2012 с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. В заявление клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №. При заключении договора стороны согласовали процентную ставку по договору в размере 42,76 % годовых. В нарушение договорных обязательств клиент своевременно не погашал задолженность. 23.12.2015 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 133 064,05 рублей не позднее 22.01.2016. Требование не было исполнено. Банк обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями клиента.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 30.07.2012 по 27.10.2024 по договору № от 30.07.2012 в размере 133 064,05 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 9991,92 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» для участия в деле своего представителя не направили. Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебной заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 30.07.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ним кредитного договора. В заявлении он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия и график платежей. Также в заявлении просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит в размере 70 000 и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет №. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.

При заключении договора была процентная ставка по договору 42,76 % годовых.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Согласно выписке по счету № погашение задолженности своевременно ответчиком не производилось.

23.12.2015 банк выставил ответчику заключительное требование оплатить сумму задолженности в размере 133 064 рубля 05 копеек до 22.01.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 обязанности по исполнению кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с 30.07.2012 по 27.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 133 064 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу.

Для взыскания просроченной задолженности по кредиту истец обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.03.2024 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №.

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.04.2017.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в районный суд 31.10.2024, согласно штампу на почтовом конверте.

В судебном заседании подтвердилось наличие задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Часть первая статьи 196 ГК РФ закрепляет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 14 названного постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 названного постановления).

Учитывая, что с даты выставления заключительного счета, а так же после отмены судебного приказа прошло более трех лет, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, данный срок пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 26.12.2024.

Судья А.М. Абросимов