Решение № 2-2961/2023 2-450/2024 2-450/2024(2-2961/2023;)~М-2486/2023 М-2486/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2961/2023

Дело № 2-450/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-002914-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 июля 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.

при секретаре Иванчук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, возврате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на строительство газопровода, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...). Истец в 00.00.0000 обратилась ко всем собственникам домовладений, расположенных по трассе распределительного надземного газопровода низкого давления Ду-80 мм в (...) по нечетной стороне (...) от межи участков домовладений 000 и 000 «а» до межи участков домовладений 000 и 000 общей протяженностью 170 п.м. о создании товарищества для строительства участка газопровода. Однако все собственники отказались вступить в товарищество. 00.00.0000г. между Истцом, ФИО1, и АО «Анапагоргаз» (прежнее наименование ОАО «Анапагоргаз»), именуемое далее - ГРО, заключен Договор о совместной деятельности 000, в соответствии с которым Стороны совместно действуют без образования юридического лица в улучшении жилищно-коммунальное обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения (далее –Договор). 00.00.0000 году истицей было начато строительство газопровода за счет собственных средств. Целью заключения Договора Истец усматривала в получении компенсации за построенный газопровод с новых абонентов, газопровод построен не для удовлетворения только интересов Истца. Ответчик, являясь собственником дома, расположенного по адресу: (...), не принимая участие в финансировании строительства газопровода, в 00.00.0000 произвел врезку в газопровод, построенный истицей и фактически пользуется услугой по газоснабжению. Поскольку участия в инвестировании вышеуказанного наружного газораспределителя Ответчик не принимал, что влечет неосновательное обогащение за счет имущества Истца. По условиям Договора Истец выполнил обязательство о возведении за свой счет распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80 мм в (...) по нечетной стороне (...) от межи участков домовладений 000 и 000 «а» до межи участков домовладений 000 и 000 общей протяженностью 170 п.м. с выполнением «перекидки» через территорию общего доступа и присоединением с противоположенной стороной газораспределителя. С целью включения построенного истицей газопровода в единую газораспределительную систему газопровод был передан в собственность АО «Анапагоргаз». В соответствии с п. 2.1.8. Договора ГРО обязуется включить в технические условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках данного договора участку газопровода требование о представлении в ГРО письменного согласия Истца. Пунктом 2.3.Договора Истец вправе предъявлять требования о возмещении затрат, фактически понесенных Застройщиком при строительстве участка газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом коэффициента цен по строительству газопровода и оформлению документации на газопровод, соответственно на дату подключения новых абонентов. При этом, это условие Договора включено в обязанность Истца, тем самым обеспечил его неукоснительным исполнением. Согласно условиям договора (п.2.2.5) не препятствовать ГРО в продолжение газификации населенного пункта согласно разработанной проектно-сметной документации и подключению новых пользователей и без права требований компенсации своих затрат при продолжении ГРО. В настоящее время благодаря личным вложениям Истца нечетная сторона по (...) вся газифицирована, затраты на продолжение газовых линий незначительна, несмотря на то, что оплата «газоперекидки» через территорию общего доступа вошла в существенные расходы Истца. Ответчик, являясь собственником дома, расположенного по адресу: (...), не принимая участие в финансировании строительства газопровода, 00.00.0000 произвел врезку в газопровод, построенный истицей и фактически пользуется услугой по газоснабжению, что подтверждается письмом ФИЛИАЛА 18 Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» от 00.00.0000. исх 000. Согласно проведенному по инициативе истца экспертному исследованию стоимость по устройству распределительного надземного газопровода низкого давления Ду-80мм от межи участков домовладений 000 и 000 до межи участков домовладений 000 и 000, на момент производства исследования составила 1 931 996 (Один миллион девятьсот тридцать одну тысячу девятьсот девяносто шесть ) рублей 70 копеек рублей, что подтверждается Отчетом 000-Д «Об оценке рыночной стоимости объектов: распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80м» от 00.00.0000, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». Данный отчет выполнен в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, выданной и согласованной с ОАО «АНАПАГОРГАЗ». На протяжении указанного газопровода расположены 10 земельных участков частично с жилыми домами, включая земельный участок с жилым домом Истца, следовательно, стоимость части затрат за строительство наружного газопровода при подключении одного дома составляет 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей. Истец полагает, что ответчик обогатился за ее счет, поэтому просила взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в сумме 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей за строительство участка газопровода, судебные расходы за проведение оценки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 4697 руб. 95 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей девяносто пять копеек).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 00.00.0000. между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключен Договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 000. Согласно п.1 Договора 000 от 00.00.0000. Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства «жилой дом» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законно праве. Газопровод, построенный в рамках договора 000 о совместной деятельности от 00.00.0000., заключенным между ОАО «Анапагоргаз» и Истцом является собственностью АО «Анапагоргаз». ОАО «Анапагоргаз» в свою очередь передало указанный газопровод в аренду АО « Газпром газораспределение Краснодар». Ответчик считает, что Истец не является собственником газопровода, соответственно никаких прав его не нарушено. Кроме того, в обоснование своих возражений Ответчик считает, что точка подключения выполнена согласно договору к стальному надземному газопроводу Ду 40, проложенного по границе земельного участка 000б по (...) в (...), т.е. прямое подключение было не в газораспределительный провод ДУ 80, построенный Истцом за личные средства. Ответчик в своем возражении приводит довод о том, что в соответствии с Договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 000 от 00.00.0000.произвел подключение газопровода внутри дома к перераспределяющему газопроводу на основании Правил подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000. 000 (далее - Правила), согласно которым отсутствует оплата за врезку к существующим сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту (п.48), а также то, что согласно существующей программе газификации жилых домов Ответчик имеет право бесплатного подключения с существующей системе газораспределения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе и материалы приобщенного гражданского дела 000, приходит к следующему.

Как видно из рассматриваемых материалов дела, Истец является собственником жилого (...) земельного участка, расположенных по адресу: (...), ст-ца (...).

00.00.0000г. между Истцом, ФИО1, и АО «Анапагоргаз» (прежнее наименование ОАО «Анапагоргаз»), именуемое далее - ГРО, заключен Договор о совместной деятельности 000, в соответствии с которым Стороны совместно действуют без образования юридического лица в улучшении жилищно-коммунальное обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения (далее – Договор).

Ответчик, являясь собственником дома, расположенного по адресу: (...), не принимая участие в финансировании строительства газопровода, в 00.00.0000. произвела врезку в сеть газораспределения, построенную истицей и фактически пользуется услугой по газоснабжению.

Поскольку участия в инвестировании вышеуказанного наружного газораспределителя Ответчик не принимал, то влечет неосновательное обогащение за счет имущества Истца и обосновывается следующим.

По условиям Договора Истец выполнил обязательство о возведении за свой счет распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80 мм в (...) по нечетной стороне (...) от межи участков домовладений 000 и 000 «а» до межи участков домовладений 000 и 000 общей протяженностью 170 п.м. с выполнением «перекидки» через территорию общего доступа и присоединением с противоположенной стороной газораспределителя.

Данный участок газопровода от межи участков домовладений 000 и 000 «а» до межи участков домовладений 000 и 000 истица проводила единолично и оплачивала из личных средств. С целью включения построенного истицей газопровода в единую газораспределительную систему газопровод был передан в собственность АО «Анапагоргаз».

В соответствии с п. 2.8. Договора ГРО обязуется включить в техническую условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках данного договора участку газопровода требование о представлении в ГРО письменного согласия Истца.

Пунктом 2.3.Договора Истец вправе предъявлять требования о возмещении затрат, фактически понесенных Застройщиком при строительстве участка газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом коэффициента цен по строительству газопровода и оформлению документации на газопровод, соответственно на дату подключения новых абонентов. При этом, это условие Договора включено в обязанность Истца, тем самым обеспечил его неукоснительное исполнение.

Кроме того, согласно условиям договора (п.2.2.5) Истец обязуется не препятствовать ГРО в продолжение газификации населенного пункта согласно разработанной проектно-сметной документации и подключению новых пользователей и без права требований компенсации своих затрат при продолжении ГРО.

В настоящее время благодаря личным вложениям Истца нечетная сторона по (...) вся газифицирована.

Представитель АО «Анапагоргаз» и филиала 18 Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3 подтвердила достоверность представленных суду письменных пояснений по иску, пояснив суду, что согласно Акту приемки от 00.00.0000. законченного строительством объекта газораспределительной системы -распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80мм по нечетной стороне (...) от межи участков домовладений 000 и 000 а до межу участков домовладений 000 и 000 в (...), Заказчиком является Истец и Объект принят ГРО (ОАО «Анапагоргаз). Дом Ответчика газифирован именно путем подключения к газораспределительной трубе, финансируемой Истцом в соответствии с Договором о совместной деятельности 000, заключенном между АО «Анапагоргаз» и Истцом, в соответствии с которым Стороны совместно действуют без образования юридического лица в улучшении жилищно-коммунальное обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. В соответствии с п. 2.8. Договора ГРО обязуется включить в техническую условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках данного договора участку газопровода требование о представлении в ГРО письменного согласия Истца. В соответствии с условиями Договора аренды 000 от 00.00.0000. вышеуказанный газопровод передан в аренду АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно абз.1 п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000. 000, в случае, если подключение (техническое присоединение) объекта строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, газораспределительная организация (Исполнитель), обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Таким образом, необходимость уведомления Исполнителем застройщика сети газораспределения и (или) газопотребления, не являющегося основным абонентом, о подключении абонента, а также получения его письменного согласия, действующими Правилами не предусмотрена. Согласно Договору № 000 от 00.00.0000., заключенного Ответчиком с Исполнителем, было предусмотрено строительство газопровода – ввода низкого давления диаметром не менее Ду25мм к существующему надземному газопроводу Ду80, проложенного по (...) документацией подтверждается, что спорный газопровод построен на личные средства Истца. Кроме того представителем пояснено, что стальной надземный газопровод Ду 40, проложенный по границе земельного участка 000б по (...) в (...), является вводным газопроводом к сети газораспределения ДУ 80, построенного Истицей за личные средства. Поскольку Правила определяют лишь порядок подключения (выполнения определенных действий), то в рассматриваемом деле необходимо использовать материальное (гражданское право) при определении компенсации за неосновательное обогащение.

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному исследованию стоимость по устройству распределительного надземного газопровода низкого давления Ду-80мм от межи участков домовладений 000 и 000 до межи участков домовладений 000 и 000, на момент производства исследования составила 1 931 996 (Один миллион девятьсот тридцать одну тысячу девятьсот девяносто шесть ) рублей 70 копеек, что подтверждается Отчетом 000-Д «Об оценке рыночной стоимости объектов: распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80м» от 00.00.0000, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». Данный отчет выполнен в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, выданной и согласованной с ОАО «АНАПАГОРГАЗ».

Рабочая проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство газопровода и его частей. Фактическая стоимость материалов и работ определена на основании данной проектной документации.

На протяжении указанного газопровода согласно имеющейся публичной карте расположены 10 земельных участка частично с построенными жилыми домами, включая земельный участок и дом Истца, следовательно, стоимость части затрат за строительство наружного газопровода при подключении одного жилого дома с земельным участком составляет 193 200 (Сто девяносто три тысяч двести) рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что истец понесла затраты на возведение вышеуказанного участка газопровода и о размере затрат.

В связи с чем, в судебном заседании нашел подтверждение факт строительства газопровода за счет собственных средств истца.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Имеющиеся в материалах дела Отчет 000-Д «Об оценке рыночной стоимости сооружения» от 00.00.0000. ответчиком также не оспаривается. Представленное экспертное исследование поведено квалифицированным оценщиком, обладающим профессиональным образованием и значительным опытом работы в данной сфере.

Ходатайство о проведении дополнительной оценки стоимости затрат на строительство спорного газопровода Ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Доказательств того, что расходы на строительство газопровода истцом понесены в меньшем размере, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик подключился к уже построенному истцом газопроводу, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требований компенсации понесенных затрат на строительство газопровода.

Ответчик на предложения Истца в устной и письменной форме о погашении части затраченных на строительство газопровода денежных средств отказался, что подтверждается также претензией о возмещении неосновательного обогащения представленной в рамках досудебного урегулирования от 00.00.0000. Ответа и предложений об оплате Ответчиком за точку врезки в сеть газораспределения в адрес Истца не поступило, т.е. претензия была Ответчиком проигнорирована.

После создания и ввода в эксплуатацию части газопровода истец, будучи гражданином, который не может обеспечить надлежащую эксплуатацию и финансовое содержание этого имущества, а также согласно условиям Договора передал часть газопровода на баланс ОАО "Анапагоргаз", являющийся монополистом, в обязанность которого входит содержание газопровода.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.Согласно п. 2.3. Договора Истец вправе предъявлять требования о возмещении затрат, фактически понесенных Застройщиком при строительстве участка газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом коэффициента цен по строительству газопровода и оформлению документации на газопровод, соответственно на дату подключения новых абонентов.

С учетом данного условия выполнены расчеты оценщика по оценке газораспределительной трубы.

Согласно п.3.1. Договора построенный в результате совместной деятельности газопровод после приемки его в эксплуатацию признается собственностью ГРО и принимается на баланс ГРО.

Согласно Акту приемки от 00.00.0000. законченного строительством объекта газораспределительной системы -распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80мм по нечетной стороне (...) от межи участков домовладений 000 и 000 а до межу участков домовладений 000 и 000 в (...), Заказчиком является Истец и Объект принят ГРО (ОАО «Анапагоргаз).

Таким образом, данный газопровод передан безвозмездно третьему лицу ОА «Анапагоргаз» и который до настоящего времени является собственником газопровода.

В представленном рабочем проекте газопровода имеется план трассы газопровода, из которой следует, что 00.00.0000 был согласован проект газопровода, в котором также заказчиком является Истец (ФИО1).

Жилой дом, принадлежащий Ответчику, подключен посредством вводного газопровода к сети газораспределения, построенной за собственные средства Истцом.

Право требования у истца возникло после подключения ответчика к наружному газораспределю. Компенсацию затрат в данном случае должно осуществлять лицо, подключившиеся к данному газопроводу.

На момент строительства этой линии газопровода 00.00.0000.) никакой программы регионального развития по газификации не было.

Факт строительства Истцом вышеназванного участка газопровода подтверждается исполнительно-технической документацией и Актом приема передачи на данный участок газопровода.

Участия в финансировании строительства газопровода ответчик не принимал.

Ответчик подключил газоснабжение принадлежащего ответчику дома к уже существующей и построенной истицей газовой линии и совместно с истицей используют данный газопровод.

Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 317) раскрывают понятие газораспределительной организацией (ГРО): «специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям».

Поскольку сфера газопотребления предполагает особые требования к безопасности, то и к участникам последней группы тоже предъявляются специальные требования. В первую очередь необходимо наличие специальных допусков на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Как правило, все организации, оказывающие услуги по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию, имеют необходимые допуски к выполнению соответствующих работ, состоят в саморегулируемых организациях и имеют специалистов необходимой квалификации.

Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные не с правом собственности, а с неосновательным сбережением имущества одной стороны за счет другой стороны.

Подключение ответчика к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

Ответчик осуществил врезку в газопровод, построенный за счет собственных средств истца, то есть фактически пользуются им, при этом, в добровольном порядке осуществить выплату истцу денежных средств отказался.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факт неосновательного пользования ответчиками денежными средствами истца и размер неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств.

При этом, довод ответчика о том, что врезку произведен в газопровод ДУ 40, расположенного по межи земельного участка 000б по (...) в (...), а не в сеть газораспределения, построенного Истцом за личные средства, не принимается судом, поскольку согласно 000 от 00.00.0000. вводной газопровод –это газопровод сети газопотребления в границах земельного участка, на котором находится газифицируемый объект капитального строительства, проложенный от места присоединения к газопроводу-вводу (газопровод сети газораспределения, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода) до внутреннего газопровода. Следовательно, Исполнителем осуществлен ввод в распределительный газопровод, построенный за личные средства Истца, посредством вводного газопровода.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателя имущества. Подключив принадлежащий Ответчику жилой дом к действующему газопроводу, следовательно, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что участия в финансировании строительства распределительного надземного газопровода низкого давления Ду-80мм по нечетной стороне (...) от межи участков домовладений 000 и 000 а до межу участков домовладений 000 и 000 в (...), ответчик не принимал.

Учитывая обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к сети газораспределения, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащие им жилые дома к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что имело место неосновательное сбережение имущества со стороны ответчика, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом представленных истцом доказательств, а также в соответствии с п.5 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма обогащения в пользу истца неосновательное обогащение в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей за строительство наружного газораспределителя.

Истцом оплачено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» за изготовление Отчета 000-Д «Об оценке рыночной стоимости объектов: распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-80м» от 00.00.0000., в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается Договором оказания услуг на проведение оценки и квитанцией 000-Н от 00.00.0000.

При подаче искового заявления Истцом оплачена также государственная пошлина в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов: расходы по оценке газопровода в размере 40 000 руб. и оплата государственной пошлины в размере 5000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Оплата денежной суммы, предъявляемой ко взысканию, согласно претензии, должна была производиться Ответчиком в течение десяти дней с даты получения претензии, т.е. -00.00.0000.

Согласно расчету с даты исполнения согласно претензии (00.00.0000.) до подачи искового заявления (00.00.0000

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком составляет 4375 руб. 21 коп. (четыре тысячи триста семьдесят пять тысяч двадцать одну копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, возврат государственной пошлины, частично процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) за строительство участка газопровода, судебные расходы за проведение оценки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4375 руб. 21 коп. (четыре тысячи триста семьдесят пять тысяч двадцать одну копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда : В.А.Волошин