Решение № 2-3806/2023 2-3806/2023~М-2264/2023 М-2264/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3806/2023

№ 2-3806/2023

63RS0038-01-2023-002682-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2023 по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу Х.А.А о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Обязательство ПАО «Промсвязьбанк» по выдаче кредита исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Х.А.А образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 058,33 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 190 370,03 руб., просроченные проценты – 72 688,30 руб. Права требования по кредитному договору переданы ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требования ФИО1, которой в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав и о необходимости погашения всей суммы долга. Установлено, что Х.А.А умер, информация о наследниках у истца отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 30 000 руб., оставляя за собой право обращения за взысканием оставшейся части задолженности в последующем, за счет наследственного имущества, принадлежащего Х.А.А, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Х.А.А заключен кредитный договор №. Обязательство ПАО «Промсвязьбанк» по выдаче кредита исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Х.А.А образовалась задолженность.

Проведенные Банком мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору - ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Х.А.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 058,33 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 190 370,03 руб., просроченные проценты – 72 688,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав и о необходимости погашения всей суммы долга, оставленное без удовлетворения.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Х.А.А, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Нотариальной палаты Самарской области ФИО3 на судебный запрос, усматривается, что производство по наследственному делу № после смерти Х.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Наследственное дело оформлено для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, круг наследников и наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В случае отсутствия наследников и наследственного имущества истцом заявлено об отказе от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку сторона истца в судебное заседание не явилась, суд не имеет возможности разъяснить истцу последствия отказа от иска, а также удостовериться в том, что истцу такие процессуальные последствия известны и понятны, в силу чего, не находит оснований для удовлетворения заявленного в просительной части иска ходатайства истца о принятии отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к наследственному имуществу Х.А.А о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 13.06.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева