Постановление № 5-424/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-424/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 15 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

переводчика ФИО4

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 мин. на <адрес> при проверке документов у гр. ФИО1 установлено, что иностранный гражданин ФИО1 прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Иностранный гражданин ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно 13.08.2018 года въехал на территорию Российской Федерации, а 02.11.2018 выехал с территории Российской Федерации и снова въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу ФИО1 не оформлял. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина истек 10.11.2018 года и с 11.11.2018 года он умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 13.08.2018 года въехал на территорию Российской Федерации, а 02.11.2018 выехал с территории Российской Федерации и снова въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

В Российскую Федерацию въехал с целью трудоустройства, однако патент и разрешение на работу не оформил.

Ему было известно, что необходимо иметь регистрацию в РФ и патент, либо разрешение на работу, но он не смог оформить необходимые документы.

Он не знал, что находиться на территории Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток нельзя.

Он имеет постоянное место работы и проживания на территории РФ, его семья постоянно проживает <адрес>, социальных связей на территории РФ у него нет, однако, просит его не выдворять из Российской Федерации, так как уже неоднократно приезжал в РФ и не нарушал законодательство, а нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации допустил из-за незнания законодательства.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями из базы данных УФМС России в отношении ФИО1 ; объяснением ФИО1 от 15.11.2018 года, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты ФИО1

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года (с изм. от 12.03.2015 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно 13.08.2018 года въехал на территорию Российской Федерации, а 02.11.2018 выехал с территории Российской Федерации и снова въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу ФИО1 не оформлял. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина истек 10.11.2018 года и с 11.11.2018 года он умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При обсуждении наказания суд учитывает, что правонарушитель желает работать на территории России, фактически имеет место жительства, неоднократно приезжал в РФ и не нарушал законодательство, а нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации допустил из-за незнания законодательства.

При этом суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО1, к которому власти РФ никаких претензий не имели во время многочисленных периодов его пребывания на территории РФ, добросовестное заблуждение ФИО1, по поводу законности срока нахождения на территории РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№

№ назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев