Решение № 2А-1-818/2018 2А-1-818/2018~М-1-754/2018 М-1-754/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-1-818/2018

Дело №2а-1-818/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

26 октября 2018 года

административное дело по административному иску ФИО3 к Жуковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Жуковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства, указывая, что 24.08.2018 года ею по почте было получено постановление судебного пристава- исполнителя от 08.08.2018 года о возбуждении исполнительного производства №32388/18/40030- ИП. 29.08.2019 года ею было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда. До настоящего времени данное заявление не рассмотрено, а судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного характер по данному исполнительному производству, накладывая аресты на ее счета в банке и списывает денежные средства, что незаконно, необоснованно и наносит ей существенный вред. Игнорирование судебным приставом-исполнителем ее заявления является незаконным бездействием, существенно и грубо нарушает ее права как участника исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 по исполнительному производству №32388/18/40030- ИП в части своевременного и полного рассмотрения ее заявления о приостановлении исполнительного производства от 29.08.2018 года.

Определением суда от 19.10.2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования подержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что бездействие судебного пристава исполнителя заключаются в том, что в 10 -дневный срок он должен был рассмотреть заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление о его удовлетворении либо об отказе, но до настоящего времени истцом ответ на ее заявление не получен, что нарушает ее право получить ответ на поданное ею заявление. Поскольку судебным приставом не вынесено постановление о рассмотрении заявления ФИО3 она лишена возможности обжаловать указанное постановление, чем также нарушаются ее права. ФИО3 ждала ответ на свое заявление до начала октября 2018 года, 5-6 октября 2018 года, посчитала, что ее право нарушено и обратилась в суд с настоящим заявлением. До настоящего времени ФИО3 ответ на ее заявление не получен, доказательства направления ей постановления судебного пристава- исполнителя от 04.09.2018 года отсутствуют, представленные ответчиком документы не подтверждают факт направления истице постановления судебного пристава- исполнителя от 04.09.2018 года, также отсутствуют доказательства того, что судебный пристав вынес постановление по рассмотрению заявления ФИО3 именно 04.09.2018 года, а не в какой другой день. С исполнительным производством и материалами дела истица не знакомилась. Бездействием судебного пристава нарушаются ее права в части своевременного рассмотрения ее заявления, обжалования вынесенного судебным приставом постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 по исполнительному производству №- ИП в части своевременного и полного рассмотрения заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства от 29.08.2018 года.

Судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что 07.08.2018 года в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступил исполнительный лист, выданный Жуковским районным судом Калужской области об обязании должника ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, выдать ей комплект ключей от калитки, ведущей на земельный участок и входной двери жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. На основании указанного исполнительного листа им 08.08.2018 года им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32388/18/40030- ИП, копии которого были направлены сторонам посредством почтовой корреспонденции. 30.08.2018 года истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ею была подана кассационная жалоба на решение Жуковского районного суда по делу №2-1-37/2018, которая находится на рассмотрении в Калужском областном суде. В установленный законом срок заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства было им рассмотрено. 04.09.2018 года было вынесено постановление о рассмотрении по существу ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, которым в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку приостановление исполнительного производства не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом. Указанное постановление 05.09.2018 года было направлено в адрес ФИО3, что подтверждается книгой учета простой почтовой корреспонденции 2017-2018 год, списком почтовых отправлений от 05.09.2018 года, скриншотом АИС ФССП Росиии, где указано, что 05.09.2018 года в адрес ФИО3 направлено Постановление о рассмотрении по существу ходатайства. Отправка указанных постановлений заказным письмом инструкцией по делопроизводству не предусмотрена. Кроме того, истица после подачи своего заявления не была лишена права ознакомиться с материалами исполнительного производства и узнать о вынесенном судебным приставом постановлении. Просит в удовлетворении искового заявления отказать, так как прав истицы не нарушал.

Представитель ответчика – Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, представитель второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика РОСП УФССП России по Калужской области, представителя второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.4 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Статья 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Согласно указанной статье, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №- ИП, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Калужской области было вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности на них. Решение вступило в законную силу 21.06.2018 года.

19.07.2018 года Жуковским районным судом на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должников ФИО6, ФИО5 с требованиями не чинить препятствия ФИО4 в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, выдать ей комплект ключей от калитки, ведущей на земельный участок и входной двери жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

07.08.2018 года ФИО4 обратилась в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

08.08.2018 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №- ИП с требованиями не чинить препятствия ФИО4 в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, выдать ей комплект ключей от калитки, ведущей на земельный участок и входной двери жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Указанное постановление было направлено судебным приставом исполнителем в адрес сторон.

Из искового заявления следует, что истицей оно было получено 24.08.2018 года.

30.08.2018 года ФИО3 обратилась с заявлением в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области о приостановлении исполнительного производство №32388/18/40030-ИП от 08.08.2018 года в связи с тем, что ею подана кассационная жалоба на решение Жуковского районного суда по делу №2-1-37/2018, которая находится на рассмотрении в Калужском областном суде, что подтверждается кассационной жалобой на решением Жуковского районного суда от 29.03.2018 года и определением Калужского областного суда от 21.06.2018 года, направленной истицей в адрес Президиума Калужского областного суда и полученной им 09.08.2018 года.

04.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о рассмотрении по существу ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, которым в удовлетворении ходатайства ФИО3 было отказано, поскольку ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен определенный перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ к таким случаям не относится.

05.09.2018 года копия указанного постановления была направлена в адрес заявителя простым письмом.

10.10.2019 года административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на нарушение ее прав в связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом не дан ответ на ее заявление о приостановлении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу указанной совокупности не установлено.

Материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2018 года о рассмотрении заявления истицы о приостановлении исполнительного производства по существу. Указанное постановление вынесено в установленный законом трехдневный срок, утверждено начальником отела старшим судебным приставом- исполнителем ФИО7

Ходатайство истицы судебным приставом- исполнителем ФИО2 было рассмотрено и правомерно было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного, поскольку в соответствии со ст. 39 п.1 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по дело производству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в котором отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления дело производства, подразделения документарного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В подтверждение направления постановления от 04.09.2018 года судебным приставом-исполнителем представлена выписка из книги учета простой почтовой корреспонденции за 2017-2018 год, из которой следует, что 05.09.2018 года в адрес ФИО3 было направлено простое письмо, а также список №1 простых почтовых отправлений от 05.09.2018 года в количестве 113 писем на котором имеется штамп почтового отделения о приеме простых почтовых отправлений в указанном количестве.

При этом направление постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заказным письмом с уведомлением о вручении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, не предусмотрено.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Из скриншота из АИС ФСС России следует, что 05.09.2018 года в адрес ФИО3, прож. по адресу: Калужская область, <адрес> направлено служебное письмо с ответом на запрос- Постановление о рассмотрении по существу ходатайства по ИП №.

Факт направления истице ответа на поданное ей в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области заявления, вопреки доводам представителя истца подтвержден материалами исполнительного производства, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на заявления посредством заказной корреспонденции.

Представленные документы являются достаточным доказательством направления ответа в адрес ФИО3, следовательно, даже при условии, что постановление от 04.09.2018 года по каким-либо причинам не было получено истицей, данное обстоятельство значения не имеет для разрешения спора.

Административный истец связывал нарушение своих прав с самим по себе фактом не рассмотрения ее заявления о приостановлении исполнительного производства, однако ответ на данное обращение в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца, суд не усматривает.

Таким образом, право ФИО3 на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела, кроме того, истица не была лишена возможности спустя установленный законом срок для рассмотрения ее заявления обратиться к судебному приставу- исполнителю по поводу получения ответа на ее заявление, ознакомиться с материалами исполнительного производства, иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что являлось основанием к отклонению заявленных требований.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО3 не получено постановление судебного пристава, в связи с чем нарушено ее право на обжалование указанного постановления не состоятельны, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления истице пропущенного срока для обжалования указанного постановления, но данное обстоятельство, само по себе, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки представителя истца на то, что судебным приставом не доказано, что постановление по рассмотрению ходатайства истицы о приостановлении исполнительного производства вынесено им именно 04.09.2018 года, а не в какой- либо другой день перед рассмотрением в суде иска ФИО3 суд считает несостоятельными, учитывая, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя; при этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в виде не направления в его адрес ответа на ходатайство, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обращение с административным исковым заявлением суд. Заявление истицы рассмотрено в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу исполнителю - 04.09.2018 года, с исковым заявлением истица обратилась 10.10.2018 года. Об уважительности причин пропуска истцом и его представителем не заявлялось. Уважительных причины пропуска срока суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено незаконного бездействия по вопросу рассмотрения заявления истицы о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем заявление истицы рассмотрено, правомерно вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, которое направлено по почте истице, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, при этом права и законные интересы ФИО3 как стороны исполнительного производства нарушены не были.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к Жуковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Сизова