Решение № 2А-782/2019 2А-782/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-782/2019

Принято в окончательной форме 06.06.2019 г.

Дело № 2а-782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю; возложить на судебного-пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области.

В обоснование иска указано, что из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, 20 мая 2019 года ООО «АФК» стало известно, что исполнительное производство (далее – ИП), возбужденное на основании судебного приказа № от 25.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района ЯО, №-ИП окончено 29 апреля 2019 года. Вместе с тем, копия указанного постановления и судебный приказ в установленный ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ООО «АФК» не направлены. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В связи с установлением, что ФИО1 является судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме указал, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ООО «АФК» получены, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства 29.04.2019 года было вынесено ею и передано в канцелярию службы судебных приставов. Взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены 27.05.2019 года, получены взыскателем 03.06.2019 года. Считает, что нарушений прав взыскателя при указанных обстоятельствах не допущено.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 25.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района ЯО, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 65677,7 руб.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление судебного пристава от 29.04.2019 года и исполнительный документ 27 мая 2019 года направлены взыскателю ООО «АФК».

Отчетом об отслеживании отправления и представителем административного истца в переданной суду телефонограмме подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от 25.04.2017 года получены взыскателем ООО «АФК» 3 июня 2019 года.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Исходя из материалов дела, данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления от 29 апреля 2019 года.

Доводы административного иска о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, суд полагает необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ выдан мировым судьей 25.04.2017 года, срок для предъявления исполнительного документа не истек. В настоящее время судебный приказ находится у взыскателя и может быть повторно предъявлен к исполнению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, а также то, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич