Решение № 2А-1138/2024 2А-1138/2024(2А-7456/2023;)~М-7370/2023 2А-7456/2023 М-7370/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1138/2024

Дело № 2а-1138/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-010449-55

Учет № 024а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 Джемшида к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 о признании незаконными действия, выразившихся в отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – УМВД России по г. Казани), инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани) ФИО1 о признании незаконными действия инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, выразившихся в отстранении ФИО11 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 в отношении него составлены: протокол № от отстранения от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол № о задержании транспортного средства. Административный истец указывает, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с дальнейшим возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и задержанием транспортного средства, послужило, по мнению должностного лица, наличие достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения. Административный истец считает, что действия уполномоченного должностного лица по отстранению по управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконны, поскольку обязательных для признания его действий законными условий, признаков опьянения, у административного истца не было. Кроме того, ФИО10 указывает, что в объяснениях понятных Свидетель №1, Свидетель №2 отобранных уполномоченным должностным лицом, отсутствуют сведения о наличии у административного истца признаков опьянения, только лишь пояснения относительно отказа от прохождения освидетельствования. Административный истец считает, что указанные обстоятельства влекут за собой признание действий должностного лица по отстранению водителя от управления транспортным средством, освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения и направлению его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения незаконными, поскольку при отсутствии признаков опьянения требование уполномоченного должностного лица незаконны.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3

В судебном заседании административный истец – ФИО10, его представитель – ФИО4 поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика, УМВД России по г. Казани, ФИО5, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, поскольку требования административного истца подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения административного дела в отношении ФИО11 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, заинтересованное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (пункт 1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1.1).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (пункт 7).

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 34 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Пунктами 53-53.1 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» установлено, что сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения: выйти из транспортного средства в случаях: наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке.

Пунктом 117 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с пунктом 4 Правил информирует освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Права сотрудников полиции определены статьей 13 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1 статьи 13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2023 года в 22 часа 05 минут у <адрес> инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО11

22 сентября 2023 года в 22 часа 35 минут инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 составлен протокол серии № об административным правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у <адрес> ФИО10 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 22 часа 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В тот же день, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, в присутствии понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, вынесен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно акту № от 22 сентября 2023 года ФИО10 в присутствии понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 013262, дата последней поверки прибора 18 мая 2023.

В отношении ФИО11 22 сентября 2023 года в 22 часа 20 минут инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 сентября 2023 года в 22 часа 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО10 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии понятых: Свидетель №1, Свидетель №2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что они являлись понятыми по административному делу, при них ФИО10 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Поскольку инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, в отношении ФИО11 17 сентября 2022 года составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, на прохождение которого ФИО10 отказался, административным ответчиком правомерно, в соответствии с вышеуказанными положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что отстранение от управления транспортным средством применялось при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением полномочиями.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающей требованиям допустимости.

Довод представителя административного истца о неправомерности действий инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, выразившего в направление ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все сведения, перечисленные в части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе основание, предусмотренное частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 Правил право определить наличие либо отсутствие у лица указанных в пункте 3 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, несостоятельны доводы представителя административного истца об отсутствии у ФИО11 признаков опьянения, что, по мнению представителя административного истца, подтверждается пояснениями свидетелей и видеозаписью, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами, именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения, а не только отраженных на видеозаписи. Каких-либо замечаний ФИО10 об отсутствии у него признаков опьянения при совершении процессуальных действий не сделал, все процессуальные документы подписаны им без замечаний.

Довод представителя административного истца о предоставлении ФИО11 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан об отсутствии алкогольного или иного опьянения, самостоятельно пройденном после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности действий инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, выразившихся в отстранении ФИО11 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках административного дела по привлечению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении административного иска, поскольку они не подтверждают юридически значимые обстоятельства для настоящего дела.

Положениями части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика о прекращении производства по административному делу, поскольку требования административного истца подлежат проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны в силу разъяснений изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств по данному делу, суд считает, что инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, действовал в рамках прав и обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, применив нормы права, на основе исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права ФИО11

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО11 к УМВД России по г. Казани, инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 о признании незаконными действия инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1, выразившихся в отстранении ФИО11 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 Джемшида к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 о признании незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1, выразившихся в отстранении ФИО6 Джемшида от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2024 года.