Решение № 2-2095/2025 2-2095/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2095/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

истец акционерное общество «Согаз» (далее – АО «СОГАЗ») обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества №. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленному сотрудниками ООО УК «Энергожилстрой», застрахованному имуществу был причинен материальный вред, указанное событие произошло по вине ответчика. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 57 723,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО Сбербанк, ООО УК «Энергожилстрой».

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснил, что ответчик признает основания возникновения ущерба, не отрицает обязанность возместить ущерб. Каких-либо ходатайств представителем ответчика не заявлено, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Третьи лица ФИО2, ПАО Сбербанк, ООО УК «Энергожилстрой», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем ООО УК «Энергожилстрой» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

П. 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба в АО «СОГАЗ» (договор страхования имущества №).

Согласно акту ООО УК «Энергожилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <адрес>.

Так, из указанного акта следует, что в результате порыва ДД.ММ.ГГГГ подводки на гигиенический душ в № произошло подтопление № (ниже расположенной). Вследствие затопления в № намокли потолок, обои, ламинат, ковер, матрац в детской комнате. В прихожей намок натяжной потолок. В гостиной намок натяжной потолок, ламинат и ковер.

На основании договора страхования (полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №) квартира по адресу: <адрес> была застрахована, в том числе на случай залива из соседних помещений.

Страхователем по договору является ФИО5, которая, являясь собственником квартиры по адресу: г <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Согласно страховому акту № между страховщиком и потерпевшей достигнуто согласие на урегулирование заявленного события по упрощенной процедуре, сумма убытка, попадающего под страховое возмещение, составила 100 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело перечисление страхового возмещения на счет ФИО5 в размере 100 000 руб.

На момент затопления собственником квартиры № являлся (и является в настоящее время) ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ущерб в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.