Постановление № 1-258/2025 1-37/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-258/2025

Дело № 1-37/2026

УИД 22RS0013-01-2025-000479-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 20 марта 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Красоткиной,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> по <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащим на праве собственности КОВ автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, находящимся около дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), действуя умышленно для временного использования в личных целях вышеуказанного автомобиля без разрешения владельца на управление данным транспортным средством, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел, к принадлежащему КОВ автомобилю марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, расположенному около <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов разрешения, либо согласия КОВ на вождение данного автомобиля он не имел, ФИО1 открыл ключом, который он взял из вышеуказанной квартиры, дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего уехал на нем с вышеуказанного адреса, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, принадлежащим КОВ, то есть угнал данный автомобиль.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное заявление автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по предъявленному обвинению, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, при этом, ему было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, на продолжении производства по уголовному делу для принятия решения о реабилитации он не настаивает.

Защитник Шпорта О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьей 28.2 УПК РФ установлен специальный порядок освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 78.1 УК РФ.

Ссылка в данной норме на приостановление производства по уголовному делу свидетельствует лишь об установлении процессуального механизма, обеспечивающего возможность для обвиняемого убыть в зону специальной военной операции после заключения контракта, несмотря на наличие в отношении него уголовного дела. Отсутствие в производстве по уголовному делу такого этапа как приостановление производства по ходатайству военного командования (учреждения) не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, в том числе, со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 51 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Судом установлено, что 30 января 2025 года уголовное дело поступило в Бийский городской суд Алтайского края. Подсудимый ФИО1 приказом № 69 от 18 февраля 2025 года назначен на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул в войсковую часть 45075 (г. Омск).

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 18 февраля 2025 года ФИО1 заключил первый контракт сроком на 1 год и назначен курсантом десантно-штурмового взвода войсковой части 45075 в соответствии с ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено по п. 5 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 23 мая 2025 года № 70/6960 ФИО1 признан: Д - негодным к военной службе, уволен с военной службы 31 июля 2025 года.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, не входит в перечень статей, исключающих возможность освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судом не установлено, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст.166 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в соответствии со статьей 28.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и автомобиль марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <***>, возвращенные КОВ, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последнего.

При разрешении вопроса в части процессуальных издержек на выплату адвокату, суд, учитывая, материальное положение и состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных травм при прохождении военной службы в зоне специальной военной подготовки и установлении первой группы инвалидности, отсутствия иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, необходимости несения расходов на приобретение лекарственных средств, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в ходе дознания в размере 5968 рублей 50 копеек и в суде в размере 10399 рублей 45 копеек, возместить процессуальные издержки в размере 16367 рублей 95 копеек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.28.2, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и автомобиль марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <***>, возвращенные КОВ, оставить по принадлежности у последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 16367 рублей 95 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Красоткина