Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № 2-101/2024

УИД22RS0071-01-2024-000096-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 16 мая 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 06.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132624,89 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2022, на 28.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2022, на 28.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 59898,63 руб. По состоянию на 28.10.2023 общая задолженность составляет 122256,96 руб., из которой 118792,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1228,45 руб. – просроченные проценты, 156,16 руб. – проценты на просроченную ссуду, 105,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 204,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. – комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 07.05.2022 по 28.10.2023 в размере 122256,96 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3645,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённая, в судебное заседание не прибыла, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, а также заявление о признании исковых требований в полном объёме. Ранее в судебном заседании заключение кредитного договора на указанных в иске условиях и размер образовавшейся задолженности ответчик не оспаривала, пояснила, что является многодетной матерью, самостоятельно обеспечивает их содержание, возникла трудная жизненная ситуация, брала денежные средства для погашения долга по другому кредиту.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 14 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных норм законодательства, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платёжной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления на включение в Программу добровольного страхования 06.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Договора Банковского счёта, а также Договора страхования.

По условиям кредитного договора на счёт №, открытый на имя ФИО1, предоставлен кредит в размере 132624,89 руб., равном лимиту кредитования, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 4203,35 руб. 6 числа каждого месяца, первый платеж 06.05.2022, последний платёж 06.04.2027 в размере 4101,93 руб. в соответствии с Информационным графиком.

В Индивидуальных условиях ответчик выразила согласие, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ, с оплатой комиссии согласно Тарифам Банка.

Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчётно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», размещёнными на официальном сайте Банка, предусмотрены размеры комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» – 590 руб.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В Заявлении о предоставлении кредита от 06.04.2022 заёмщик просила Банк одновременно с предоставлением кредита включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков. Плата за Программу 0,338% (448,714 рублей) от лимита кредитования умноженной на 36 месяцев срока кредита подлежала уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита за счёт кредитных средств.

В указанном заявлении Заёмщик дала распоряжение Банку предоставить кредит путём перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очерёдности:

- первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного ею распоряжения, направить на их уплату;

- вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита направить по следующим реквизитам и с назначением платежа:

«сумму в размере 11647 руб. 18 коп. для зачисления на счёт № ФИО1»

«сумму в размере 33597 руб. 01 коп. для зачисления на счёт № ФИО1»

«сумму в размере 82874 руб. 17 коп. для зачисления на счёт № ФИО1».

Просила в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по первому траншу (при его наличии), до полного её погашения, во вторую очередь – на погашение остальной задолженности по Договору потребительского кредита без дополнительного распоряжения с её стороны.

Договор потребительского кредита подписан заёмщиком ФИО1 простой электронной подписью 06.04.2022 13:03:40 с использованием кода, отправленного в смс-сообщении.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, открыл счёт № и предоставил 06.04.2022 на счёт кредит в размере 132624,89 руб. В указанную дату по заявлению ФИО1 денежные средства 16153,71 руб. списаны в счёт платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков (448,714 руб. х 36 мес.), 33597,01 руб. и 82874,17 руб. в зачислены на соответствующие счета, указанные в заявлении, для погашения задолженности по договору потребительского кредита.

ФИО1 обязательства по внесению минимального обязательного платежа нарушала, что подтверждается выпиской по счёту и пояснениями ответчика, последний платёж внесён в сентября 2023 года, в дальнейшем внесение платежей прекращено.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на 28.10.2023 сумма задолженности ФИО1 по указанному договору потребительского кредита составляет 122256,96 руб., из которой: 118792,24 руб. – основной долг, 1228,45 руб. – просроченные проценты, 156,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 105,42 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 204,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. – комиссии за услугу «Возврат в график» (л.д. 25-27).

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора кредита, осуществлён с учётом внесённых ответчиком плат.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец в силу положений п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 «Общих условий кредитования» вправе требовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март а 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд принимает во внимание размер задолженности, период образования, длительность неисполнения обязательств, размер процентной ставки в день, основания возникновения задолженности, и снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 52,71 руб., на просроченные проценты до 102,34 руб., но не ниже размера установленного ст. 395 ГК РФ. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа.

На основании изложенного, принимая признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.04.2022 в размере 122101 руб. 90 коп., включая: основной долг в размере 118792,24 руб., проценты – 1228,45 руб., проценты на просроченный основной долг – 156,16 руб., неустойку на просроченный основной долг руб. – 52,71 руб., неустойку на просроченные проценты – 102,34 руб., комиссии – 1770 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3645,14 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).

В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком ФИО1, в связи с этим принято решение об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 1093,54 руб. (3645,14 руб. х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2551,60 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2022 по состоянию на 28.10.2023 в сумме 122101 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2551 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению № 236 от 31.10.2023.

Налоговому органу произвести на основании данного решения возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: ________________________________