Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2-143/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000154-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Жамбаловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 января 2025 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, осужденный убыл для отбывания наказания.

Согласно приговору, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком по голове ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть ФИО3

Погибший ФИО3 являлся сыном истца. ФИО3 был любящим и заботливым сыном, его советчиком и опорой в жизни. Истец делился с сыном проблемами, которые тот брал на себя и считал своим долгом помогать отцу. Истец проживает в неблагоустроенном доме, сын всегда помогал по хозяйству, выполнял всю тяжелую работу. По характеру сын был вспыльчивый, но быстро отходил и просил прощение. Смертью сына ему причинены нравственные страдания, которые выражаются в невосполнимой боли и переживаниях, он испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Ежедневно он страдает от жалости к супруге, которая тяжело переносит утрату сына и скучает по нему.

В связи с чем, просит, с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 миллиона рублей.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживаю в полностью.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, каких-либо возражений относительно требований истца суду не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

Прокурор Жамбалова М.Б. в судебном заседании указала, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, сумма компенсации определяется исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Жамбаловой М.Б., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 января 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 28 января 2025 года.

Из приговора следует, что ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Потерпевшим по уголовному делу был признан отец погибшего ФИО3, ФИО1 (л.д. 10)

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу в отношении ответчика истцом не заявлен.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступлением смерти ФИО3.

Как следует из материалов дела, что между отцом ФИО1 и его сыном сложились близкие и доверительные отношения. ФИО3 проживал с семьей отца, помогал в домашней работе, между ними были тесные родственные связи, основанные на любви, взаимопомощи, взаимном участии в личном, моральном решении семейных вопросов.

В результате смерти ФИО3 его отцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты им сына. ФИО1 продолжает испытывать чувство душевной боли от утраты, у него изменился привычный уклад жизни, нарушена семейная связь отца и сына, утрачено право на поддержку со стороны сына, как моральную так и материальную, что привело к нарушению неимущественного права ФИО1 на родственные и семейные связи. Причиненный вред ФИО1 является необратимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При этом определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие умысла у ФИО2 на причинение смерти ФИО3, его раскаяние в содеянном, принесение извинения родным погибшего, в том числе и его отцу ФИО1, противоправное поведение ФИО3 В том числе суд учитывает и материальное и семейное положение ответчика, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положения п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Утан Чернышевского района Читинской области (паспорт серия <данные изъяты> выдан 30.05.2016 г. подразделением 750-035) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Новый Олов Чернышевского района Читинской области, СНИЛС <данные изъяты>, в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Утан Чернышевского района Читинской области (паспорт серия <данные изъяты> выдан 30.05.2016 г. подразделением 750-035) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального района «Чернышевский район» 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.