Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-2302/2016;)~М-2205/2016 2-2302/2016 М-2205/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 2-171/ 2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в .. .. ....г. ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г...... С указанного времени она пользуется данным домом, состоит на регистрационном учете жилого помещения, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, осуществляет обслуживание и ремонт дома. Она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от третьих лиц к ней не поступало, права на недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет жилым домом но адресу: ул.....г..... течение длительного времени, а именно с .. .. ....г. до настоящее время, срок владения составляет сорок один год, в связи с чем полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... инвентарным номером №... в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя ФИО3 (л.д.23).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду дал аналогичные иску пояснения.

Представители ответчиков - Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по делу не представили.

Представитель ответчика – Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка - ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, указала, что согласно списка улиц и номеров домов, расположенных на горном отводе «.......» (по состоянию на .. .. ....г.), ул.....г..... находится на горном отводе указанной шахты.

Представитель ответчика – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО5, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражение (л.д.35-36), в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку согласно схеме горного отвода спорные земельные участки находятся в границах горного отвода ООО «.......», используемое истцом в качестве жилого дома строение нарушает права ООО «.......», как недропользователя. Материалами дела подтверждается, что используемое в качестве жилого дома строение по адресу: ул.....г..... является самовольной постройкой. Необходимо отметить, что функции по регистрации договоров купли-продажи жилых помещений городскими Советами народных депутатов были делегированы органам БТИ, в то время, как согласно данным, представленным органами БТИ, подтверждается, что право собственности на дом не было зарегистрировано, то есть, органы, ранее осуществляющие учет и регистрацию прав на жилые дома, указывают, что правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют. В техническом паспорте также отсутствуют сведения о правообладателях объекта. Наличие технической документации, как и сведения в домовой книге не удостоверяют право на спорный дом, поскольку эти сведения правоустанавливающим документом на объект недвижимости не являются, а подтверждают только фактическое наличие самого объекта недвижимости. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у кого- либо из бывших пользователей жилого дома, либо у самого истца прав на постройку или земельный участок не имеется.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение без предоставления под данную постройку земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ч.1, 3 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Кроме того, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что в .. .. ....г. ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г......

Согласно сведениям домовой книги (л.д.6-11) с момента приобретения жилого дома истец состоит на регистрационном учете данного жилого помещения.

Из справки, составленной ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка» (л.д.12), технического паспорта, составленного по состоянию на .. .. ....г. (л.д.12-216 следует, что пользователем жилого ул.....г..... указана ФИО1. ФИО6, подтверждающих основание пользования жилым домом по ул.....г..... нет (л.д.13оборот).

С .. .. ....г. по настоящее время ФИО2 постоянно проживает в жилом доме по ул.....г....., непрерывно и открыто пользуется им, следит за техническим состоянием дома, несет расходы по оплате налога на имущество и коммунальных платежей (л.д.54-61) в связи с чем считает, что приобрела право собственности на спорный дом и просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что жилой дом по ул.....г..... создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок выделялся под постройку городским исполнительным комитетом. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что у истца имеется зарегистрированное право собственности или аренды на земельный участок либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что жилой дом по ул.....г..... принадлежал кому- либо на праве собственности либо являлся бесхозным имуществом.

Согласно выписке, представленной главным специалистом – экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.19) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по ул.....г..... отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по ул.....г..... является самовольной постройкой.

Суд, считает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относятся.

Длительность владения истцом спорным домом, наличие технического паспорта и регистрации в доме, содержание жилого помещения и внесение платежей по оплате коммунальных услуг и налога на имущество не могут служить основанием для признания права собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку дом является самовольной постройкой и никогда не принадлежал кому- либо на праве собственности.

Кроме того установлено, что дом по ул.....г..... расположен на горном отводе и ООО «.......», в связи с чем для строительства спорного дома требовалось согласование с недропользователем, которое отсутствует.

Таким образом, учитывая, что земельный участок никогда не был отведен в установленном законом порядке истцу ФИО2 под строительство дома, земельный участок не предоставлен истцу по праву собственности либо в пожизненное наследуемое владение, отсутствуют сведения о том, что спорный жилой дом принадлежал кому- либо на праве собственности либо являлся бесхозным имуществом, недропользователь ООО «.......» возражает против признания права собственности, право пользования ФИО2 жилым домом никем не ограничено, суд считает, что основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... инвентарным номером ....... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017 года.

Судья: