Приговор № 1-273/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего комплектовщиком в ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Оскор», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, оставленной без присмотра на диване возле столика в баре, похитил мобильный телефон «ЗТЕ Блэйд А610», стоимостью 9000 рублей в чехле из кожзаменителя золотистого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, отсутствием жалоб со стороны соседей и родственников, спиртными напитками не злоупотребляет.

За время работы в ООО «<***>» с <Дата> по настоящее время в должности комплектовщика зарекомендовал себя ответственным работником, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и пояснений в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Других отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ЗТЕ Блэйд А610», чехол, коробку и кассовый чек от него, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (л.д. 47, 48, 121, 122);

- ДВД-Р диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из бара «Оскор», хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока его хранения (л.д. 95, 96).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей 00 копеек (л.д. 115, 160); в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек, всего в размере 5610 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ЗТЕ Блэйд А610», чехол, коробку и кассовый чек от него, - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; ДВД-Р диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из бара «Оскор», - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко