Решение № 2-5598/2017 2-5598/2017~М-3521/2017 М-3521/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5598/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сычевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО11, управляя автомобилем «Ниссан Теранно», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1 Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО12, автомобилем «ММС АСИкс», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО3, автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО13, автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО14 При этом транспортное средство истца получило механические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ФИО11 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, а позднее с претензией, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу материальный ущерб в размере 61 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на досудебное обращение в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты.

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в пятидневный срок не организовала осмотр транспортного средства, телеграммы, направленные ответчиком в адрес истца, ею получены не были.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, согласно которым ответчиком в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма с сообщением о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неявки – представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма доставлена не была, дверь закрыта, адресат по извещению не явился. В установленные даты транспортное средство истцом на осмотр представлено не было, о чем свидетельствуют акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие отметку эксперта о непредоставлении транспортного средства на осмотр. С учетом того обстоятельства, что истцом не выполнена его обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, САО «ВСК» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО14, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном ГПК порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пп. 4.12, 4.16).

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3.11 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (п. 3.12 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО11, управляя автомобилем «Ниссан Теранно», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1 Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО12, автомобилем «ММС АСИкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО3, автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО13, автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО14

Вина ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль «ММС АСИкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 4117 № (л.д. 14).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП риск гражданской ответственности виновника застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно обратилась к ИП ФИО9 с целью определения размера причиненного ущерба (л.д.24-26).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ММС АСИкс», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО9 №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утраты товарной стоимости, составила 61 000 руб. (46 900 + 14 100) (л.д.29-56).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 12 000 руб. (л.д. 23).

Истец, реализуя право на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, приложив необходимый пакет документов (л.д.15). Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с сообщением о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., а в случае неявки - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (л.д.74,75).

По сообщению оператора Почты России указанная телеграмма адресату не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.76).

Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ММС АСИкс», государственный регистрационный знак <***>, на осмотр представлен не был, о чем имеется отметка эксперта в актах (л.д.77-80).

Поскольку поврежденный автомобиль истцом на осмотр представлен не был, заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы были возвращены ответчиком в адрес истца (л.д.81).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ФИО3, обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, знала о том, что у страховой компании возникает обязанность по организации осмотра транспортного средства. При таких обстоятельствах истец должна была проявить в той степени внимательность и осмотрительность, позволившую ей получить надлежащее уведомление от ответчика о необходимости в предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако истец от получения почтовой корреспонденции уклонилась, приняв на себя предусмотренные действующим законодательством последствия неполучения корреспонденции. Доказательств виновных действий со стороны ответчика в неполучении истцом почтовой корреспонденции суду не представлено. В свою очередь, страховая компания добросовестно и в полной мере исполнила свои обязанности по уведомлению о необходимости в предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой компанией в установленные законом сроки выполнены все необходимые действия по организации осмотра поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу, что истец не выполнила возложенной на нее законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по самостоятельной организации независимой экспертизы являются незаконными. Истец фактически лишил страховщика возможности в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61 000 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке в размере 12 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). (п.52 Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая то обстоятельство, что САО «ВСК» действовало добросовестно, направив в адрес истца телеграмму с требованием предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, тогда как истец, уклоняясь от получения телеграммы ответчика, фактически злоупотребил своим правом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа не только по основанию отказа в удовлетворении основного требования о взыскании страховой выплаты, но и по основанию злоупотребления истцом своим правом.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на досудебное обращение в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50% от страховой выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева