Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-728/2020

Дело №2-728/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000440-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился с иском к ФИО2 (ныне ФИО1) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0660104 в размере 147 839 рублей 61 копейка; задолженности по кредитному договору №625/0040-0727771 в размере 561 197 рублей 08 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К был заключен кредитный договор №625/0040-0660104, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 589 000 рублей на срок до 09 августа 2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

15 января 2018 года между банком и К был заключен кредитный договор №625/0040-0727771 согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 578 125 рублей на срок по 16 января 2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязался во

+++ К. скончалась.

Указывает, что истцом были направлены требования о погашении задолженности нотариусу ФИО10 ведущей наследственное дело умершего заемщика. В ответе нотариус сообщил об отказе предоставить запрошенные сведения.

По состоянию на 07 декабря 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору №1 составила 147 839 рублей 61 копейка, из которых 143 295 рублей 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 4 362 рубля 42 копейки – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 73 копейки – задолженность по пени.

По состоянию на 05 декабря 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору №2 составила 561 197 рублей 08 копеек из которых 537 444 рубля 87 копеек – остаток ссудной задолженности, 23 546 рублей 87 копеек – задолженность по плановым процентам, 205 рублей 34 копейки – задолженность по пени.

Указывает, что по имеющейся у него информации наследником имущества заемщика является ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, копии паспорта ответчика, ФИО5 сменила фамилию на «ФИО1» (л.д.88-90).

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с нормами Раздела пятого «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п.1 ст.1175).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323ГКРФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.60,61).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с заключенным между истцом и умершей +++ К соглашением о кредитовании №625/0040-0727771 от 15 января 2018 года задолженность заёмщика составляет 561 197 рублей 08 копеек, из которых 537 444 рубля 87 копеек – остаток ссудной задолженности, 23 546 рублей 87 копеек – задолженность по плановым процентам, 205 рублей 34 копейки – задолженность по пени.

09 августа 2017 года между Банком и К был заключен договор №625/0040-0660104 о кредитовании на сумму 589 000 рублей. По состоянию на 07 декабря 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147 839 рублей 61 копейка, из которых 143 295 рублей 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 4 362 рубля 42 копейки – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 73 копейки – задолженность по пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления К. на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита от 15 января 2018 года (л.д.31-33), заявления заёмщика (л.д.34-35), заявления на включение в программу коллективного страхования (л.д.36-37), уведомления о полной стоимости кредита от 09 августа 2017 года (л.д.40-42), анкеты-заявления на получение кредита (л.д.43-44),

+++, согласно свидетельству о смерти, К умерла (л.д.48).

30 января 2019 года Банк направил запрос нотариусу ФИО4 о наличии (отсутствии) наследников К и имущества в составе наследства, его стоимости, а также данные наследников (л.д.47).

18 июля 2018 года Банк правил нотариусу ФИО4 требование о досрочном погашении кредита (л.д.48).

В ответ на запрос нотариус сообщил банку о невозможности сообщить данные наследников К (л.д.49).

Наследником К. по закону является ее мать ФИО1, однако у К отсутствует наследственное имущество, в связи с чем ФИО1 не было выдано свидетельство о праве на наследство, о чем свидетельствует информация из наследственного дела ... открытого на умершую +++ К. нотарисуом ФИО4, 18 июля 2018 года (л.д.75-84).

Отсутствие имущества у К подтверждается также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.69), сведениями электронного учета Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (л.д.73).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в связи с тем, что она не является наследником после смерти К.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова