Приговор № 1-66/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

уголовное дело *****

УИН: 26RS0*****-28


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 марта 2026 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимого: ФИО4,

защитника - адвоката Ткачевой Т.А., предоставившей удостоверение №3667 и ордер н514201 от 09 февраля 2026 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-д.Квартальный, <адрес>, пом.3, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, являющегося волонтером СРБОО «от сердца к сердцу», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <дата>, примерно в 12 часов, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14, вышеуказанного закона, находясь около строения ***** по <адрес> края, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакетик типа «Zip - Lock», с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта - химика ***** от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,39 грамм, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ ***** от <дата>, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО3 поместил в левый передний карман брюк, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

<дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в кабинете ***** Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «Zip - Lock», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,39 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО3, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, <дата> примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома в котором расположен хостел на улицу, и пройдя примерно метра 3 он обнаружил лежащий на земле смятый полимерный пакет типа «Zip-lock», подойдя поближе и наклонившись он взял его в руку, и увидел внутри данного пакета остатки сыпучего вещества белого цвета, открыв пакет он понюхал содержимое, и удостоверился что это наркотическое вещество «Соль», так как он употреблял ранее он решил употребить часть найденного им пакетика путём введения инъекции с наркотическим веществом внутривенно для чего он пошёл к ближайшей аптеки где приобрёл шприц и вернулся в номер хостела где он проживал, после чего употребил часть вещества вышеуказанным способом, далее остатки вещества он свернул в первоначальную упаковку и положил к себе в левый передний карман надетых на нем брюк, ему захотелось покурить и выйдя из номера хостела он направился к выходу, но его путь преградили двое мужчин, которые подошли к нему представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции в развёрнутом виде. После чего сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он ответил отказом по своим личными соображениям так-как понимал, что он употребил часть найденного мною вещества буквально несколько минут назад, далее сотрудники полиции мне разъяснили положение ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что я снова ответил отказом. Далее они направились в Отдел полиции МВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, стр. *****, служебный кабинет *****, где были приглашены двое неизвестных ему гражданина, которыми в последствии оказались понятые, им разъяснили что сейчас будет проводится досмотр, так-же разъяснили наши права и обязанности, гражданам обязанности понятых, а ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудники полиции предложили ему выдать запрещённые для оборота вещества, а также предметы, на что он ответил отказом так-как, посчитал что убранный им в левый передний карман брюк пакетик «ZIP-LOCK» не найдут или не обратят на него никакого значения из-за его размеров, сотрудники полиции приступили к проведению досмотра, и в присутствии понятых из вышеуказанного кармана надетых на нем брюк был извлечён «ZIP-LOCK» пакет с веществом внутри, который в последствии был изъят и помещён в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, так-же сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон «Хонор Х8с» в корпусе чёрного цвета упакованный аналогичным способом, пароль от телефона «050605», так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления потребления наркотических средств без назначения врача, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления процессуальных документов он ознакомился с ними лично где собственноручно поставил подписи. По факту обнаружения у него веществ может пояснить, что наркотическое средство принадлежат ему, которое он хранил для личного потребления, никому сбывать их не собирался. (л.д.46-51).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.46-51) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что в настоящее время он является оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. В мои должностные обязанности входит профилактика и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических или психотропных средств, на территории <адрес>. <дата> он получил информацию о том, что в хостеле, расположенном по адресу: СК, <адрес>, стр. *****, неизвестный мужчина находится в состоянии опьянения и имеет при себе наркотические вещества, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 направился по вышеуказанному адресу для проверки полученной им информации ранее, зайдя в здание по адресу: СК, <адрес>, стр. *****, в котором находится хостел, он заметил ранее не знакомого гражданина, у которого поведение не соответствовало обстановки и в связи с этим он ему показался подозрительным, подойдя к нему, они совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом ФИО2, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. После чего попросили его представиться, и он представился как ФИО3, <дата> года рождения, затем он попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО3, достал имеющийся при нём паспорт и передал его мне в руки. При этом ФИО3, при виде нас стал заметно нервничать, у него тряслись руки, покраснело лицо и речь была не внятной. После чего он спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещённые к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО3, ответил отказом. Далее ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3, также ответил отказом. После чего было принято решение о доставление гражданина ФИО3, в Отдел МВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, стр. *****. Доставив ФИО3, в Отдел МВД России по <адрес>, стр. *****, служебный кабинет *****, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 вновь было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и проехать в специализированное медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 вновь ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в котором ФИО3 сделал соответствующую отметку и поставил свои подписи. После чего было объявлено что сейчас будет проводится личный досмотр ФИО3, перед проведением которого всем участникам процесса были разъяснены их права и обязанности, также перед досмотром ФИО3, было предложено добровольно выдать имеющееся при нём запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО3, повторно ответил, что у него нет таковых. Так при проведении досмотра в левом переднем кармане надетых на ФИО3, брюк был обнаружен пакет типа «Zip-Lock» с веществом внутри, также в правом кармане надетых на ФИО3, брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Honor X8c» в корпусе чёрного цвета, данные предметы были упакованы в полимерные пакеты отдельно друг от друга надлежащим способом, как в последствии пояснил ФИО3, что изъятые предметы принадлежат ему. При этом на ФИО3, никакого физического, либо психологического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. После чего <дата> ФИО3, решил добровольно указать на место, где он <дата> приобрел сверток с веществом изъятый у него ранее в ходе досмотра. В связи с чем он и ФИО3 проследовали по адресу: СК, <адрес>, стр. *****, где он указал на участок местности, где по его словам он <дата> обнаружил и поднял свёрток типа «Zip-Lock» с веществом внутри. Сбывать данное вещество он никому не собирался. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. (л.д.94-96).

Показаниями свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут, он находился в районе <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре и дальнейших следственных действий, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в здание ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу: СК, <адрес>, стр. *****, служебный кабинет *****, где находился ранее незнакомый ему мужчина, как пояснил ему сотрудник полиции он был задержан сотрудниками полиции, и он представился как ФИО3, <дата> года рождения. После чего был приглашен второй мужчина так же для участия в качестве понятого. После чего ФИО3 в присутствии нас было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД» на состояние опьянения, на что ФИО3, ответил отказом, сделал соответствующую отметку в протоколе и в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции было объявлено что в связи с отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО3, а также вещей, находящихся при нем. После чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Также ему были разъяснены права понятого. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции было предложено ФИО3, выдать находящиеся при нём запрещённые к обороту вещества, на что последний пояснил, что при нём запрещённых к обороту веществ не находится. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на ФИО3, брюк был обнаружен пакет типа «Zip-Lock» с веществом внутри, также в правом кармане надетых на ФИО3, брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Honor X8c» в корпусе чёрного цвета, данные предметы были упакованы в полимерные пакеты отдельно друг от друга надлежащим способом, как в последствии пояснил ФИО3, что изъятые предметы принадлежат ему. На ФИО3, в ходе данного досмотра никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции от него не поступило. Со всеми процессуальными документами, составленными в отношении ФИО3, сотрудниками полиции он ознакомился лично путём личного прочтения и собственноручно поставил свои подписи, также, как и второй понятой. Никаких замечаний на действие сотрудников полиции в ходе проведенного досмотра от ФИО3, не поступило. (л.д.101-104).

Показаниями свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут, он находился около магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: СК, <адрес> «А». В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре и дальнейших следственных действий, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в здание ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу: СК, <адрес>, стр. *****, служебный кабинет *****, где находились двое ранее незнакомых ему мужчин, как пояснил ему сотрудник полиции один мужчина — это второй понятой, а второй мужчина был задержан сотрудниками полиции, и он представился как ФИО3, <дата> года рождения. После чего ФИО3 в присутствии них было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД» на состояние опьянения, на что ФИО3, ответил отказом, сделал соответствующую отметку в протоколе и в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции было объявлено что в связи с отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО3, а также вещей, находящихся при нем. После чего ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Также мне были разъяснены права понятого. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции было предложено ФИО3, выдать находящиеся при нём запрещённые к обороту вещества, на что последний пояснил, что при нём запрещённых к обороту веществ не находится. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на ФИО3, брюк был обнаружен пакет типа «Zip-Lock» с веществом внутри, также в правом кармане надетых на ФИО3, брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Honor X8c» в корпусе чёрного цвета, данные предметы были упакованы в полимерные пакеты отдельно друг от друга надлежащим способом, как в последствии пояснил ФИО3, что изъятые предметы принадлежат ему. На ФИО3, в ходе данного досмотра никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции от него не поступило. Со всеми процессуальными документами, составленными в отношении ФИО3, сотрудниками полиции он ознакомился лично путём личного прочтения и собственноручно поставил свои подписи, также, как и второй понятой. Никаких замечаний на действие сотрудников полиции в ходе проведенного досмотра от ФИО3, не поступило. (л.д.105-108).

Кроме того, вина ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

Экспертными заключениями:

- заключением эксперта - химика (ОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) ***** от <дата>, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 0,38 г, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.35-36);

- заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ***** от <дата> согласно которой ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения психические и поведенческие расстройства в следствии употребления наркотических веществ. Синдром зависимости от употребления наркотических веществ группы психостимуляторов (наркомании) (F-15.2 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра). Это подтверждается данными анамнеза о многолетнем систематическом употреблении ФИО3 наркотических веществ (психостимуляторов) с развитием наркотической зависимости. В результате токсического действия наркотических веществ на головной мозг (психические процессы), сформировалось искажение личностных черт подэкспертного, их уплощение, огрубление, со снижением критичности, планов на будущее, что затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического и судебно-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретное мышление, эмоциональную лабильность, обидчивость, эгоцентричность, чувствительность к замечаниям в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Указанные особенности психики выражены у ФИО3 не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психологопсихиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и запамятования своего поведения. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои интересы на предварительном следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от употребления наркотических веществ групп психостимуляторов (наркомании), ФИО3 нуждается в медицинской и социальной реабилитации продолжительностью 6 мес. под наблюдением врача-нарколога. Противопоказаний для медицинской и социальной реабилитации у ФИО3 нет. (л.д.111-115).

Вещественными доказательствами:

- веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в административном здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> *****. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.76-81).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО3, был осмотрен участок местности, расположенный около строения ***** по <адрес> края, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно место приобретения ФИО3 наркотического средства. (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в административном здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> *****. (л.д.73).

Иными документами:

- справкой об исследовании (ОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) ***** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,39 г, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе а -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.23-24);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой масса наркотического средства а -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, превышает 0,2 грамма. (л.д.20-22);

- копией протокола <адрес>6 об административном правонарушении от <дата>, составленный в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КРФ об АП. (л.д.7);

- копией протокола от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, согласно которого последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую пометку. (л.д.6);

- протоколом досмотра от <дата>, согласно которого в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в кабинете ***** Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят в левом переднем брюк, надетых на нем, полимерный пакетик типа «Zip - Lock» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере. (л.д.8-9).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Вместе с тем, исследованное в ходе судебного следствия доказательство, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** от <дата>. (л.д. 3) подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно, в данном качестве, рапорт об обнаружении в действиях ФИО3, признаков преступления, значится в деле в числе других материалов, и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела, при этом, указанный рапорт, по имевшим место событиям, не может являться, с точки зрения ст.74 УПК РФ, доказательством по уголовному делу.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия и государственное обвинение, давая юридическую оценку действиям ФИО3 привели достаточные доказательства наличия всех указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО3 свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находится и оснований для его оговора у свидетелей нет. Более того, подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что признавая вину, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой - либо причине, а раскаивается в содеянном.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО3, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Масса наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и хранил при себе, без цели сбыта, а именно вещества, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта – химика ***** от <дата>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила на момент исследования 0,34 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Действия ФИО3 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО3 по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязан, является волонтером СРБОО «от сердца к сердцу», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый является волонтером, вину признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> за *****, у ФИО3 выявлен синдром зависимости от наркотических веществ группы стимуляторов, он нуждается в наблюдении у врача-нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации, продолжительностью 6 месяцев, противопоказаний к данному лечению нет.

Принимая во внимание заключение специалистов, изложенное в судебно-психиатрической экспертизе ***** от <дата>, суд считает необходимым возложить на ФИО3, обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства, в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>; явиться в Ессентукский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», для исполнения приговора в данной части в течении месяца, со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.2 ст.72.1 УК РФ, контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в административном здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> *****. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>, - оставить по месту нахождения, до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД, России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262601001, БИК 010702101, Единый казначейский счет (кор. Счет) 40*****, Казначейский счет Р/сч. *****, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Вид платежа: Уголовный штраф.

КБК 18*****, ОКАТО (ОКТМО) 07710000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Погосян