Приговор № 1-280/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/20 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.

с участием гос. обвинителей- пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., ФИО2

защитника-адвоката Вислобоковой Е.В. удостоверение №485, ордер №Ф- 103387,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Одинцова А.А., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, урож. <адрес>, прож.: <адрес>, гражданин РФ, образования среднего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №<адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, подверг его избиению, нанеся последнему не менее шести ударов руками по голове, затем нанес удар ногой по ногам Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1, не менее десяти ударов ногами по голове и не менее десяти ударов ногами по телу.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также следующие телесные повреждения: кровоподтёки на лице в лобной, окологлазничной, височноскуловой и щёчной областях слева; ссадины на фоне этих кровоподтёков; ушибленная рана на верхнем веке левого глаза (зажившая в результате с образованием рубца); кровоизлияние под белочную оболочку левого глаза; перелом левой лобной кости с повреждением передней и нижней стенки левой лобной пазухи, глазничной части (верхней стенки глазницы), скулового отростка лобной кости без выраженного смещения; ушиб головного мозга легкой степени; подкожная гематома в теменно-затылочной области справа- что в совокупности составляет комплекс черепно-мозговой травмы; ссадины в поясничной области справа; множественные мелкие ссадины и гематомы на тыльной поверхности кистей обеих рук.

В соответствии с приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., в результате получения комплекса черепно-мозговой травмы сопровождавшейся: кровоподтёками на лице в лобной, окологлазничной, височноскуловой и щёчной областях слева; ссадинами на фоне этих кровоподтёков; ушибленной раной на верхнем веке левого глаза (зажившей в результате с образованием рубца); кровоизлиянием под белочную оболочку левого глаза; переломом левой лобной кости с повреждением передней и нижней стенки левой лобной пазухи, глазничной части (верхней стенки глазницы), скулового отростка лобной кости без выраженного смещения; ушибом головного мозга легкой степени; подкожной гематомой в теменно-затылочной области справа, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2.); ссадины в поясничной области справа; ссадины и кровоподтёки правой и левой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.).

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, не согласившись с количеством ударов, нанесенных им потерпевшему и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями стояли около дома по <адрес>, вышел мужчина с мусорным пакетом и выкинул его на территорию дома ФИО3. ФИО3 сделал ему замечание и сказал, чтобы мужчина вынес мусор и выкинул через дорогу. Мужчина ему ответил, что завтра придет уборщица и выкинет мусор, на что ФИО3 сказал, что завтра никто никого не найдет, тут люди живут, они убираются. Мужчина начал говорить с агрессией и у него с К-вым завязался конфликт. ФИО4 пошел их разнимать. Потерпевший №1 вышел из офиса позже, он не видел, как выбрасывают мусор, он видел как ФИО3 и ФИО3 начали толкаться. Потерпевший №1 подошел к ФИО28 и поинтересовался, что случилось, на что последний сказал, что гражданин через забор перекинул мусор, и он сделал ему замечание. Потерпевший №1 стоял на месте, но когда ФИО4 направился разнимать ФИО3 и ФИО3, Потерпевший №1 побежал за ФИО4. ФИО28 в этот момент испугался за друзей, побежал за ним и увидел, как Потерпевший №1 начал замахиваться. ФИО6 нанес Потерпевший №1 удар в область уха, он наклонился и развернулся, после чего ФИО28 сделал подсечку, нанес ему 5 ударов руками по голове и 3 удара ногами по телу. После чего увидел, что Потерпевший №1 не сопротивляется и перестал наносить удары. ФИО28 отошел и хотел пойти помочь ФИО4 разнять ФИО3 и ФИО3, но драка уже закончилась. Далее подъехали сотрудники правоохранительных органов. Потерпевший №1 стало плохо, ФИО28 достал из машины воду и дал ему попить. Потерпевший №1 завели в офис. Далее подъехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. ФИО3 посадили в служебную машину, а остальные на своем автомобиле проследовали в отдел полиции, где дали показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя в офисе по адресу: <адрес>, офис-13. С ним находился ФИО5, они обсуждали рабочие дела и употребляли спиртные напитки. Около 22:30 Потерпевший №1 и ФИО5 собрались домой, вызвали такси, ФИО5 вышел чуть раньше. Когда Потерпевший №1 вышел из офиса, то увидел, что ФИО5 находится ближе к дому № в 10 метрах от двери офиса в какой-то конфликтной ситуации с несколькими молодыми людьми. Потерпевший №1 подошел к человеку, который ближе всего находился к нему, как потом выяснилось, это был ФИО28. Потерпевший №1 спросил у ФИО28, из-за чего произошел конфликт. Он пояснил, что мужчина выкинул мусор через забор, а граждане, которые живут в этом доме, начали с ним ругаться и попросили убрать мусор. Пока Потерпевший №1 разговаривал со ФИО28, он не видел, что ФИО3 упал, а когда обратил на это внимание, то он подумал, что ФИО5 избивают несколько человек. Потерпевший №1 побежал в сторону происходящего конфликта, попытался оттащить одного из участников конфликта от ФИО28, но получил удар по голове в область затылка ближе к левому уху. Потерпевший №1 пошатнуло, он повернулся и попытался защититься, но получил несколько ударов. После чего, получил удар по ногам, упал на спину, попытался прикрыть рукавами голову, грудь, но получал удары по груди и по голове. Далее Потерпевший №1 потерял сознание. После чего, он только помнит, что его приподняли сотрудники ППС, он зашел к себе в офис, сотрудники ППС вызвали скорую помощь, Потерпевший №1 ожидал приезда скорой помощи, его тошнило и у него шла кровь. Приехала скорая помощь, его доставили в больницу, где он проходил лечение во 2-й городской больнице. Действиями ФИО1 был причинен материальный и моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что произошедшие события помнит плохо в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном расследовании, в которых она поясняла, что в составе бригады «Скорой помощи выезжала на место происшествия, ими же был доставлен в лечебное учреждение потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 36-37);

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, получил сообщение от дежурного о том, что напротив вечного огня по <адрес> произошла драка. По прибытию на место они установили, сто там находился уже экипаж <адрес> и находились 4-5 человек. Все граждане были доставлены в отделение полиции, кого-то увозила скорая помощь.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что произошедшие события помнит плохо в связи с прошедшим временем, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые были даны им на предварительном расследовании (т.1 л.д. 57-59), в которых свидетель пояснял, что видел как подсудимый толкнул или ударил потерпевшего кулаком, а после как потерпевший упал наносил ему удары ногами по телу и голове. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в протоколе его допроса все отражено верно, однако ударов ногами подсудимый потерпевшему не наносил.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что произошедшие события помнит плохо в связи с прошедшим временем, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые были даны им на предварительном расследовании (т.1 л.д. 54), в которых свидетель показывал, что видел как потерпевший лежал на спине, но наносил ли ему подсудимый удары не видел.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, 24.02.2019г. они направлялись на <адрес> для того чтобы забрать гражданина из кабинета вытрезвления. Они забрали человека и возвращались обратно самой драки они не видели. Полный мужчина отходил назад или стоял, он в настоящий момент не помнит, но рядом были молодые люди, у них была какая-то конфликтная ситуация. Они остановились спросить что случилось, увидели, что люди конфликтуют и передали сообщение в дежурную часть, сказали, чтобы приехал патруль, который обслуживает данную территорию. Потом они увидели еще одного человека, сидел он или стоял, точно в настоящий момент не помнит, у него были видимые следы избиения. После чего, приехал другой патруль, который обслуживает данную территорию. На месте находился подсудимый, его два друга и два потерпевших. Они передали другому патрулю данные граждан, сообщили в свою дежурную часть, чтобы приехал патруль с центрального отдела и уехали.

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что 24.02.2019г. находился на службе, они забирали из наркологии человека. Направлялись в сторону <адрес>, проезжали мимо «вечного огня», находящегося по <адрес>. Видели, что происходит конфликт, молодые люди кричали, размахивали руками. Саму драку они не видели. Молодые люди обратили на них внимание, сразу разошлись по сторонам, Свидетель №5 подошел к ним, там находился гражданин крупного телосложения, он вел себя агрессивно, кричал на молодых людей, Свидетель №5 находился к нему лицом, а к остальным спиной. Трое были помоложе и двое постарше. Стало ясно, что у них между собой был конфликт. Затем они вызвали по территориальности другой патруль. Проверили данных граждан по базе. И ожидали другой патруль. Свидетель №5 видел, что у одного мужчины были гематомы на лице, который постарше, он постоянно кричал в сторону молодых людей. После чего, приехал другой патруль.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, он работает врачом-нейрохирургом ТОГБУЗ «ПСБ им. Арх. Луки» <адрес>». 25.02.2019г. в его отделение нейрохирургии поступил Потерпевший №1 Как он пояснил, он был избит на <адрес>, возле <адрес>. Потерпевший №1 жаловался на головную боль, тошноту, головокружение. Согласно рентгенографии черепа- без видимых костно-травматических изменений свода черепа. Согласно компьютерной томограммы головного мозга установлен перелом левой лобной кости с повреждением передней и нижней стенки левой лобной пазухи, глазничной части (верхней стенки глазницы), скулового отростка, без выраженного смещения. Был выписан 12.03.2019г. и было рекомендовано амбулаторное наблюдение у невролога, офтальмолога, ЛОР-врача. (т.1 л.д. 217-220);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте в качестве статиста, на что он добровольно согласился, также в качестве понятых были приглашены две девушки. Им сообщили, что проверка показаний будет проводиться по адресу: <адрес>. После этого, все участники следственного действия, проехали по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле, организованном для производства следственного действия. По прибытии на место, молодой человек в наручниках должен был показать, как он совершал преступление, в ходе следственного действия Свидетель №6 узнал, что его зовут ФИО1 Он показывал на Свидетель №6, как он наносил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения. По факту проверки показаний ФИО1 на месте следователем был составлен протокол, с которым ознакомил всех участников, никто замечаний и дополнений не сделал, после чего все участники подписали протокол. (т.1 л.д. 236);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятой, на что она добровольно согласилась, также в качестве второй понятой была, приглашена девушка. Им сообщили, что проверка показаний будет проводиться по адресу: <адрес>. После этого, все участники следственного действия, проехали по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле, организованном для производства следственного действия. По прибытии на место, молодой человек в наручниках должен был показать как он совершал преступление, в ходе следственного действия Свидетель №7 узнала, что его зовут ФИО1. Он показывал на молодом человеке, который был статистом, как он наносил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения. По факту, проверки показаний ФИО15 на месте следователем был составлен протокол, с которым ознакомил всех участников, никто замечаний и дополнений не сделал, после чего все участники подписали протокол. (т.1 л.д. 237);

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятой, на что она добровольно согласилась, также в качестве второй понятой была приглашена девушка. Им сообщили, что проверка показаний будет проводиться по адресу: <адрес>. После этого, все участники следственного действия, проехали по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле, организованном для производства следственного действия. По прибытии на место, молодой человек в наручниках должен был показать как он совершал преступление, в ходе следственного действия Свидетель №8 узнала, что его зовут ФИО1. Он показывал на молодом человеке, который был статистом, как он наносил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения. По факту проверки показаний ФИО1 на месте следователем был составлен протокол, с которым ознакомил всех участников, никто замечаний и дополнений не сделал, после чего все участники подписали протокол. (т.1 л.д. 238);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 22 часа 51 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>. В 23 часа 05 минут она в составе бригады совместно с Свидетель №1 приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что в медицинской помощи нуждается Потерпевший №1 Поводом для вызова послужила травма лица и головы. Он жаловался на рвоту, головокружение, головную боль. Свои повреждения Потерпевший №1 объяснил тем, что в этот же вечер, около 22 часа 45 минут был избит ранее незнакомым ему’ человеком по вышеуказанному адресу. По результатам обследования ему был поставлен следующий диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. В последствии Потерпевший №1 был доставлен в ТОГБУЗ «ГКБ № им. Арх. Луки» в травмцентр. Время приема больного 23 часа 28 минут. (т.2 л.д. 38-41);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года около 22:30 он, ФИО1 и Свидетель №3 стояли около входа во двор дома Свидетель №3, где разговаривали на различные темы. В один из моментов Свидетель №9 увидел, как со стороны <адрес> в их сторону шел Свидетель №4 не спеша, в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого в руках был пакет, как он понял с мусором. Тут Свидетель №4 бросил пакет с мусором через забор во двор, где проживает Свидетель №3 Им это не понравилось, и Свидетель №3 ему высказал, возможно и в грубой форме, что так делать нельзя и сказал, чтобы Свидетель №4 поднял свой пакет с мусором и забрал. Свидетель №4 отказался это сделать и между ним и Свидетель №3 завязался словесный конфликт, в результате которого они стали толкаться. После чего Свидетель №4 ладонью Свидетель №3 нанес один удар в область затылка, в результате чего, между ним и Свидетель №3 завязалась драка, в результате которой, они стали толкаться и пытаться нанести удары друг другу, но так как было скользко на льду они вместе и упали с ним. Свидетель №9 попытался их разнять, но тоже поскальзывался. После чего в один из моментов со стороны <адрес> в их сторону быстро шел Потерпевший №1 и в этот момент Свидетель №9 увидел, что ФИО1 толкнул, либо ударил мужчину кулаком, куда попал, он не видел, мужчина, поскользнувшись, упал на асфальт на спину. После чего ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары ногами по всему телу Потерпевший №1, бил как по телу так и по голове. Сколько точно ФИО1 нанес ему ударов по телу, он не помнит, но точно более 3 ударов. После чего Свидетель №9 попытался разнять и их, но через некоторое время драка прекратилась сама, подъехавшие к месту происшествия сотрудники полиции всех остановили. Когда приехали сотрудники полиции, то Свидетель №9 увидел, что Потерпевший №1, которого избивал ФИО1, был весь в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. (т.1 л.д. 61-62).

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного деда и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по г.ФИО18 ФИО7 от 16.03.2019г., согласно которого, в ходе проверки установлено, что неизвестное лицо, находясь около <адрес> подвергло избиению гражданина Потерпевший №1, причинив телесные повреждения. ( т. 1л.д.3);

- сообщением № от 24.02.2019г., согласно которого ССМП ФИО8 сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, 22.05.1984г.р., <адрес>134, диагноз ЧМТ, СГМ избит на <адрес> неизвестным, вызывали с 89537244777 в травм.центр ( т.1 л.д.9);

- рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которого, в дежурную часть ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение из травмпункта, ФИО3 о том, что Потерпевший №1 избит на <адрес>, диагноз: СГМ ( т. 1 л.д.11);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.01.2019г., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь по адресу: <адрес> подвергло его избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль. ( т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности по <адрес> ( т.1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от 18.03.2019г., согласно которому, у гр-на Потерпевший №1 по данным медицинского осмотра и предоставленной медицинской карты имели место закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга легкой степени с наличием перелома лобной кости, ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, раны, зажившей с образованием рубца, в области верхнего века левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза; ссадины поясничной области справка, ссадины и кровоподтеки правой и левой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении– ДД.ММ.ГГГГ. Установить узко-специфические особенности травмирующих предметов (форма, размер и прочее) не представляется возможным, следовательно, невозможно высказаться о вероятности причинения телесных повреждений какими-либо конкретными предметами, в том числе кулаками и ногами. Возможность получения всех указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., в результате получения закрытой черепно- мозговой травмы- ушиба головного мозга легкой степени с наличием перелома лобной кости, ссадин и кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( п. 6.1.2); ссадины в поясничной области справка, ссадины кровоподтеки правой и левой кисти расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9) (т.1 л.д. 28-29);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 24.02.2019г., согласно которой, скорая медицинская помощь вызвана по адресу: <адрес> больному Потерпевший №1, поставлен диагноз: ЧМТ сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, алкогольное опьянение ( т.1 л.д. 32);

- сообщением заместителя главного врача по медицинской части ФИО20 от 28.02.2019г. №, согласно которого, Потерпевший №1 находится на лечении в нейрохирургическом отделении с 25.02.2019г. по настоящее время. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы и лица ( т.1 л.д.34);

- сообщением и.о. заместителя главного врача по медицинской части ФИО21 от 13.03.2019г. №, согласно которому, Потерпевший №1, находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 25.02.2019г. по 12.03.2019г. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб мягких тканей легкой степени тяжести. Перелом лобной кости слева. Ушибы мягких тканей лица, головы. Ушибы мягких тканей верхних конечностей, поясничной области справа, что подтверждается копией справки ( т.1 л.д.35, л.д.36);

- протоколом выемки от 15.05.2019г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята куртка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений. (т.1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019г. с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> были изъяты кроссовки, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2019г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в мужчине с табличкой под № опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подверг его избиению сначала руками, а после повалил на землю и начал избивать его ногами по голове. Опознал его по чертам лица и по бороде. Результат опознания - ФИО1 (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.07.2019г., согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови в шприц объемом 5мл., упакованный в бумажный конверт ( т.1 л.д. 123);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь Потерпевший №1 принадлежит к А бета группе. На представленной для исследования куртке Потерпевший №1 найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125-127);

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на Потерпевший №1, 1984г.р. (т.1 л.д.176-182);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена куртка из синтетической ткани синего цвета типа «Болонья»; утепленная; застегивается на 2 металлических замка молния и 5 пуговиц; воротник застегивается на две металлические заклепки; сзади потайной карман на металлической молнии для тонкого капюшона; на обеих передних поверхностях в средней трети по одному прорезному карману. Куртка средней поношенности и изношенности, несколько загрязнена в процессе носки. На поверхности куртки имеются наложения вещества красно-коричневого цвета в виде пятен неопределенной формы с нечеткими расплывчатыми контурами. На куртке имеется нашивка с обозначением марки «Paul&Shark;»(т.1 л.д. 202-208). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка марки «Paul&Shark;» возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки возвращены по принадлежности обвиняемому ФИО1 (т. 1 л.д. 209, л.д. 210, л.д. 211);

- протоколом проверки показаний на месте м фототаблицей, согласно которого ФИО1 показывал каким образом наносил удары потерпевшему. (т.1 л.д. 227- 235)

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 17.12.2019г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон сотовый телефон марки «Sоnу Хреriа Z1» IMЕI: № (т.1л.д. 245-247);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Sоnу Хреriа Z1» IMЕI: № (т.2 л.д. 1-5), который после осмотра возвращен Потерпевший №1 под расписку (т.2 л.д.6);

- заключением эксперта № от 30.12.2019г., согласно выводов которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтёки на лице в лобной, окологлазничной, височно-скуловой и щёчной областях слева; ссадины на фоне этих кровоподтёков; ушибленная рана на верхнем веке левого глаза (зажившая в результате с образованием рубца); кровоизлияние под белочную оболочку левого глаза; перелом левой лобной кости с повреждением передней и нижней стенки левой лобной пазухи, глазничной части (верхней стенки глазницы), скулового отростка лобной кости без выраженного смещения; ушиб головного мозга легкой степени; подкожная гематома в теменно-затылочной области справа - что в совокупности составляет комплекс черепно-мозговой травмы, ссадины в поясничной области справа; множественные мелкие ссадины и гематомы затыльной поверхности кистей обеих рук. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от; 24.04.2008г.5 в результате получения комплекса черепно-мозговой травмы сопровождавшейся: кровоподтёками на лице в лобной, окологлазничной, височно-скуловой и щёчной областях слева; ссадинами на фоне этих кровоподтёков; ушибленной раной на верхнем веке левого глаза (зажившей в результате с образованием рубца); кровоизлиянием под белочную оболочку левого глаза; переломом левой лобной кости с повреждением передней и нижней стенки левой лобной пазухи, глазничной части (верхней стенки глазницы), скулового отростка лобной кости без выраженного смещения; ушибом головного мозга легкой степени; подкожной гематомой в теменно-затылочной области справа, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2); ссадины в поясничной области справа, ссадины и кровоподтеки правой и левой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9). (т. 2 л.д. 18-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2020г. с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является CD-RW диск, который упакован в бумажный конверт. После вскрытия конверта, диск был вставлен в дисковод компьютера. При открытии диска, обнаружено 2 файла формата. png, на которых изображен мужчина с явными признаками телесных повреждений, который постановлением признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 29-33, л.д. 34, л.д.35).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения по уголовному делу, данные в ходе предварительного расследования и в суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений.

Отдельные неточности и малозначимые противоречия относительно второстепенных обстоятельств дела, имеющиеся в показаниях некоторых свидетелей, данных в судебном заседании, обусловлены, по мнению суда, более длительным сроком с момента описываемых событий, по мнению суда свидетели более четко помнили события происшествия, при допросе следователем, поскольку они были более свежи в их памяти, таким образом, в силу указанных причин, суд в основу приговора кладет показания свидетелей данные в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании суд относится критически и не может признать их достоверными, свидетель из дружеской солидарности пытается преуменьшить степень вины подсудимого указывая на то, что не видел как подсудимый наносил удары потерпевшему. Таким образом, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на показаниях свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, в которых он указывал на то, что подсудимый нанес лежащему на земле потерпевшему ногами по голове и телу более 5 ударов.

При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 56).

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого ФИО1 в части признания факта причинения им телесных повреждений потерпевшему, а так же показания подсудимого данные им в ходе проверки показаний на месте, где он не оспаривал количество нанесенных им ударов потерпевшему, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, при этом к его же показаниям в части количества нанесенных им потерпевшему ударов, суд относится критически и считает их не достоверными, поскольку подсудимый дает эти пристрастные показания, имея прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, пытаясь преуменьшить степень своей вины, эта часть показаний противоречит показаниям иных лиц и объективно установленным обстоятельствам.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по уголовному делу нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что именно в ходе избиения Потерпевший №1 ФИО1 последний причинил потерпевшему телесные повреждения, степень тяжести и время образования которых, были впоследствии установлены соответствующими заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Сам факт избиения потерпевшего подсудимым указанным способом не вызывают сомнений у суда. Возможность получения имевшихся телесных повреждений потерпевшего от действий подсудимого, не противоречит выводам судебно- медицинской экспертизы. Таким образом, по мнению суда, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего, бесспорно состоят в прямой причинно- следственной связи именно с действиями подсудимого.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против жизни и здоровья, спустя незначительный период времени после отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд похвальных листов и грамот, вину признал, раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы из произошедшего, заверил суд о желании вести в дальнейшем правопослушный образ жизни. Все данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимого, несмотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на ней выводы о виновности подсудимого, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к ее признанию смягчающим наказание обстоятельствам не имеется, так же суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях подсудимого и проведении с ним проверки показаний на месте. Так же подсудимым направлялись потерпевшему письма с извинениями, что признается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного, предусмотренного законом за данное преступление наказания, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При этом, при назначении конкретного размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, которое является тяжким и направлено против жизни и здоровья человека, личностью подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не применяет ст. 73 УК РФ.

Учитывая предыдущее осуждение подсудимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено до его вынесения, суд при назначении общего срока наказания учитывает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний и наказание, отбытое по первому приговору, засчитывая в окончательное наказание.

Так же, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, так же, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. При этом суд учитывает социальную опасность преступления, его фактические обстоятельства.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору, в окончательное наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка «Paul&Shark;», возвращенная потерпевшему Потерпевший №1- оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки возвращенные ФИО22, по ходатайству ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов