Приговор № 1-271/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

17 августа 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- с участием: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.; представителя СО ПС «Тубинский» Почта России А.А.; защитников, адвокатов Скворцова А.В., Старикова Е.В., Дмитриевой С.В., Сизых С.В.; подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО5, родившегося <данные изъяты>;

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в городе <адрес>, до начала преступления договорились с корыстной целью о совместном противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору в ту же ночь на автомобиле проследовали в <адрес> к отделению почтовой связи СО ПС «Тубинский» Почта России <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 обеспечивая безопасность соучастников о возможном появлении посторонних лиц остались у автомобиля, а ФИО3 и ФИО4 согласно разработанному плану преодолели препятствие и незаконно проникли в помещение почты. Находясь в данном помещении, ФИО3 и ФИО4 изъяли принадлежащее СО ПС «Тубинский» Почта России имущество - семь различных комплектов постельного белья на сумму <данные изъяты> рублей, четыре различных пододеяльников на сумму <данные изъяты> рублей, простынь стоимостью <данные изъяты> рублей и различные лотерейные билеты на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 и ФИО4 с перечисленным похищенным имуществом вернулись к автомобилю, где их ожидали ФИО1 и ФИО2, но их действия были замечены посторонними лицами, которые попытались предотвратить хищение. Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 игнорируя данное обстоятельство и осознавая, что их преступные действия как хищение стали очевидными для других лиц, удерживая похищенное имущество с места происшествия на автомобиле скрылись, совершив тем самым открытое хищение (грабеж), чем причинили СО ПС «Тубинский» Почта России материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили, что они действительно совершили преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратились к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимых.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришли добровольно после консультации с защитниками и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждаются.

Не возражая против заявленного подсудимыми ходатайства, как и представитель потерпевшего СО ПС «Тубинский» Почта России, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усмотрела нарушение прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при производстве предварительного расследования, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии своих защитников после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, и все они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.Принимая заявление подсудимых о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что они понимают существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного и размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении подсудимых обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сомнений в их вменяемости не возникло, и они подлежат наказанию за совершенное ими преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания не имеются.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимым, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие назначенного им наказания обстоятельствам совершения преступления.

Преступление корыстной направленности, посягает на чужую собственность, совершено подсудимыми с прямым умыслом и относится к категории тяжких.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления кому-либо из подсудимых на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым за преступление, совершенное в соучастии, суд на основании статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении всех подсудимых активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного СО ПС «Тубинский» Почта России (устранение последствий проникновения в помещение), в отношении ФИО1 и ФИО3 наличие у них малолетних детей, в отношении ФИО4 явку с повинной, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами суд признает в отношении всех подсудимых полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании санкции части 2 статьи 161 УК РФ при отсутствии альтернативы суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не превышая сроков, предусмотренных частью 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления всех подсудимых без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Подсудимые молоды, в быту по месту жительства и по месту трудоустройства все характеризуются с положительной стороны, проявили раскаяние в содеянном и сотрудничали с правоохранительными органами, уголовной ответственности не избегают, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, они приняли меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности и при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание подсудимыми лишения свободы.

Дополнительный вид наказания суд считает не назначать в отношении всех подсудимых, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых, дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание: ФИО1 и ФИО3 - лишение свободы на срок два года шесть месяцев каждому; ФИО4 - лишение свободы на срок три года; ФИО2 - лишение свободы на срок два года;

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лишение свободы считать исполнять условно, установить осужденным испытательный срок: ФИО1 и ФИО3 два года; ФИО4 три года; ФИО2 один год и возложить на каждого исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации и трудиться;

- по вступлению приговора в законную силу: меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить; вещественные доказательства мастерку, брюки и кофту черного цвета, бейсболку, туфли черного цвета возвратить ФИО1, кофту серого цвета, белый шарф и синюю шапку возвратить ФИО2, джинсовые брюки возвратить ФИО3, джинсовые брюки и обувь возвратить ФИО4, две пары перчаток, гвоздодер, лом, фрагмент древесины уничтожить;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, освободить;

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.