Определение № 12-182/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-182/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., в помещении Центрального районного суда г.Тулы по адресу: <адрес>, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в суд, в которой просит данное постановление отменить.

В приложенном к жалобе ходатайстве просит восстановить ей срок на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что он пропущен ею по уважительной причине.

Ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее испортились отношения с сыном, они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела ГИБДД УМВД России по Тульской области, сообщили о том, что она совершила административное правонарушение, и предложили приехать. Тогда же она узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее были вынесены постановления о привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выявленные с применением в автоматическом режиме средств видеофиксации.

Указывает, что ей ничего об этом не было известно, так как по месту своей регистрации она вынужденно не проживает из-за плохих отношений с сыном, а он скрывал от нее то, что приходили штрафы. Фактически она узнала о том, что в отношении нее были вынесены постановления о привлечении ее к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протоколов об административном правонарушении по ст. 32.2 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Тогда же она получила копии постановлений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем материалах дела имеются расписки, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из сопроводительного письма заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО3, директору УФСП Тульской области филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление № в отношении ФИО1 было передано на отправку. В постановлении № указан почтовый идентификатор - № и зафиксированный в ГИБДД при регистрации ФИО1 ТС адрес для отправки: <адрес> (адрес регистрации по месту жительства).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с почтовым индификатором №, направленное ФИО1 постановление было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено отправителю (ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области) ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения его адресатом.

Таким образом, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба на постановление могла была быть подана ФИО1 не позднее указанной даты.

Вместе с тем жалоба на вышеназванное постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка суда от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении в суд ФИО1 представлено не было.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенными положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Центральный районный суд г.Тулы.

Судья-