Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-305/2018 М-305/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2-349/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.

при секретаре Корабельниковой О.В.

«13» июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее – заёмщик) был заключён кредитный договор №фл на сумму 600 000 рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,70% годовых на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства путём перечисления на счёт заёмщика, исполнив свои обязательства. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключён договор поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО2 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - договор поручительства №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответственность каждого поручителя и заёмщика является солидарной. Ответчики не исполняют своих обязательств надлежащим образом, график внесения платежей нарушается, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составила 418133 рубля 79 коп. Обращения к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами положительных результатов не дали.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, под роспись, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что просрочку оплаты по кредитному договору допустила с ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела без своего участия не просил.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении гражданского дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключён кредитный договор №фл на предоставление суммы 600 000 рублей на неотложные нужды на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,70% годовых на остаток задолженности по кредиту. Условия предоставления кредита были оговорены сторонами и нашли своё отражение в кредитном договоре, графике платежей. Задолженность надлежало погашать ежемесячными платежами в размере 13486 рублей в сроки, определённые графиком платежей (л.д. 22-27).

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик, при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка и условия кредитного обслуживания.

Сумма кредита по договору была перечислена банком на лицевой счёт ФИО1, что подтверждается мемориальный ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, судом установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

В соответствии с изменениями, внесёнными в Устав Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и полное фирменное и сокращённое наименование банка изменены на Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», АО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д. 56-58).

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 была допущена просрочка его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё подтверждение в материалах дела и не подтверждено самой ФИО1 в возражениях, направленных суду.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 418133 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 212 598 рублей 58 копеек. Размер указанной суммы не оспорен ответчиком ФИО1, проверен судом и признан обоснованным (л.д. 6-21).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, банк принял поручительство ФИО3 по договору поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО2 по договору поручительства №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду истцом представлены договор поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ФИО3, а также договору поручительства №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, сроком действия каждый в 156 месяцев (п. 5.1), с условиями которых каждый ответчик был ознакомлен, при этом каждый из ответчиков, и ФИО2, и ФИО3, приняли на себя обязательства по солидарной с ФИО1 ответственности перед банком по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33, 34-39).

Учитывая то, что ответчики не исполняют своих обязательств по договору займа и по договорам поручительства суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения договоров, при этом истцом соблюдены требования ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока давности предъявления иска основан не неверном толковании закона, поскольку срок исковой давности предъявления иска к ответчикам в данном конкретном случае не истёк.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13381 рубль 34 копейки, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой своих прав, в равных долях, то есть по 4460 рублей 45 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 418133 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 212598 рублей 58 копеек, а всего сумму 630732 (шестьсот тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в возмещение государственной пошлины в размере 13381 рубль 34 копейки в равных долях, то есть по 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 45 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова