Решение № 2-1954/2017 2-62/2018 2-62/2018(2-1954/2017;)~М-2177/2017 М-2177/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1954/2017

Дело №2-62/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24мая 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, определении долей супругов в праве общей долевой собственности и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, признании не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к А.Е.АБ., в котором просит признать общим имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить долю ФИО1 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, долю А.Е.АБ. в размере 1/2 доли на указанное недвижимое имущество; признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестрнедвижимости соответствующую запись об уменьшении доли А.Е.АБ. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Иваново от 19.09.2016 года. В период брака супругами приобретен в аренду земельный участок,с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором на совместные денежные средства осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 173,2 кв.м.с кадастровым номером №. 15.10.2010 года на совместные денежные средства указанный земельный участок был приобретен в собственность. Право собственности на земельный участок и жилой дом были зарегистрировано за ФИО3 Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В связи с чем ФИО1 считает, что его доля в совместно нажитом имуществе является равной 1/2.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, заявлено требование о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО3, признании ФИО1 не приобретшим право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО3, которая полагает, что спорные объекты не относятся к числу совместно нажитого имущества супругов, являются ее личным имуществом, а потому не подлежат разделу, поскольку земельный участок, на котором впоследствии началось строительство дома, первоначально был предоставлен в аренду матери ФИО3 – ФИО5, которая за свой счет приобрела его в ходе организованных администрацией г.Иваново торгов и лишь потом земельный участок был оформлен на ФИО3 Спорный жилой дом возводился в период с 1998 по 2006 годы, при этом на протяжении всего периода строительства супруги не располагали необходимыми совместными денежными средствами для его создания, получаемых доходов хватало исключительно для обеспечения минимальных потребностей членов семьи. В связи с чем, супруги обратились к матери ФИО3, располагавшей достаточными денежными средствами, и которая стала регулярно выделять необходимые суммы для возведения дома в течение 1998 – 2002 годов. Кроме того, в период возведения дома, ФИО3 в 2003 году продала принадлежащую ей долю другого домовладения, ранее полученную в порядке наследования после смерти ее отца ФИО6, вырученные по этой сделке денежные средства были потрачены на возведение спорного дома. В 2004 году, мать ФИО3 вынуждена была продать принадлежащую ей долю в ином домовладении, вырученные денежные средства подарила ФИО3, которые она потратила на приобретение материалов и оплату работ, необходимых для возведения дома. Впоследствии в 2004 году она же на основании заключенного договора подряда организовала и профинансировала за свой счет снос старого и возведение нового крыльца дома, одарив лично ФИО3 результатами этого строительства. Таким образом, по результатам вложений личных средств ФИО3 была изготовлена, создана и приобретена ей в собственность в установленном законом порядке новая вещь – спорный дом, при этом после фактического распада семьи и расторжения брака, было принято решение произвести в домовладении улучшения, в связи с чем, за счет данных личных вложений ФИО3 значительно увеличились как его объем, так и его стоимость. По мнению ФИО3 спорное домовладение в том виде, в котором оно ныне существует, вообще не создавалось в период брака и не является совместно нажитым имуществом, поскольку ФИО1 никогда не нес затрат, связанных с фактом приобретения спорного имущества в собственность.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 18.09.2017 года (том 1 л.д.10), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (том 2 л.д.72), против удовлетворения встречного иска ФИО3 высказала возражения, указав, что расписки о полученных А-выми займах у матери ФИО3 полностью опровергают доводы истца по встречному иску о ее личных вложениях в строительство дома, поскольку денежные средства были получены на возмездной основе и на строго определенные цели - строительство дома. Договоры подряда, заключенные между ФИО5 и ООО «КС-Стройинженеринг», ООО «ТрейдИнвест-2015» не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами для подтверждения фактов передачи ФИО5 указанным обществам денежных средств в размере 200000 рублей и 220000 рублей, в связи с предоставлением данными организациями нулевых бухгалтерских балансов налоговому органу, а также дарения указанных денежных средств в размере 200000 рублей и 220000 рублей ФИО5 ФИО3 и их последующих вложений ФИО3 как своих личных средств для строительства дома. Доказательств, что на денежные средства, полученные от продажи личной собственности ФИО3 в 2003 и 2004 годах, ФИО3 осуществлялось строительство дома, не представлено. В связи с чем, причинно-следственная связь между наличием у ФИО3 личных денежных средств и расходом их на строительство дома, отсутствует.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца ФИО1, дополнительно отметив, что представленный в материалы дела исполнительный лист подтверждает, что во время строительства дома ФИО1 в семье не проживал. В строительстве спорного дома ФИО1 участия не принимал, все строительство осуществлялось на денежные средства ее матери, которые были переданы супругам по распискам. Во внутреннюю и внешнюю отделку дома были вложены денежные средства около 400000 рублей от продажи двух домов. Данные денежные средства поступали на ее сберегательную книжку и снимались по мере необходимости. Документы, подтверждающие факт покупки строительных материалов, в январе 2018 года были изъяты ФИО1 из дома, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

Исковые требования по заявленному иску ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении (том 1 л.д.58) и уточнениях к нему(том 2 л.д.108).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,действующий на основании доверенности № от 27.11.2017 года (том 1 л.д.57), возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении (том 1 л.д.58), в заявлении об увеличении встречных исковых требований (том 2 л.д.108) и письменных пояснениях по делу, суть которых сводится к следующему. Доходов членов семьи было недостаточно для осуществления строительства дома, тогда как доказательств наличия побочных доходов от неофициальной деятельности, размеров этих доходов и периодов их получения суду не представлено. В то время как стороной истца по встречному иску представлены достаточные доказательства наличия у ФИО3 личных денежных средств, вырученных от продажи личной недвижимости и подаренных ее матерью в значительных количествах и которые были размещены на ее банковском счете и сняты в период строительства. Факт участия ответчика по встречному иску в отделочных работах не свидетельствует о том, что он участвовал в создании своей собственности. В случае, если ФИО1 и приобретались строительные материалы для дома, то указанные покупки приобретались за счет личных денежных средств ФИО3 Из представленного заключения специалиста следует, что доля личных вложений ФИО3 (120000 рублей в апреле-ноябре 2003 года, 200500 рублей в июне 2004 года) в созданной на них стоимости дома составляет 22% и 31 %, затраты в размере 220000 рублей, понесенные в связи возведением пристройки, составляют 14% в стоимости спорного дома. Документы о приобретении материалов и работ на строительство дома, датированные периодами снятия денежных средств с вклада истца по встречному иску, не могли быть представлены ввиду изъятия их ФИО1 Вместе с тем, стороной истца по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие произведение работ по строительству и оборудованию дома за счет принадлежащих ФИО3 личных денежных средств, снятых с ее банковского счета в период проведения работ по созданию систем отопления, водо, газо-, электроснабжения и соответствующих коммуникаций в 2003 – 2004 годы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указало, что оставляет разрешение заявленного спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д.53-54).

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО4,допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Часть 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом обязанность доказать факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ивановомирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11, 142), ФИО1 и ФИО3 имеют двоих несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака остались проживать с ФИО3

В период брака супругами А-выми приобретеныземельный участок с кадастровым номером: № площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,собственником которых значится ФИО3 (том 1, л.д. 44-46, 48-50, 64).

Из пояснений сторон следует, что строительство спорного дома осуществлялось в период с 1998 по 2006 годы.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново №641 от 26.06.2006 года утвержден акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома ФИО3 от 25.05.2006 года.

На основании постановления Администрации г.Иваново «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> от 12.07.2010 года №1320, договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО3 от 26.07.2010 года, за ФИО3 15.10.2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (том 1 л.д.64).

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 настаивала на том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>являются ее личной собственностью, поскольку строительство дома осуществлялось на денежные средства ее матери, которые были переданы супругам по распискам. Во внутреннюю и внешнюю отделку дома были вложены денежные средства около 400000 рублей от продажи двух домов, которые были внесены на счет ФИО3, а впоследствии сняты на приобретение строительных материалов и оплату работ. Кроме того, в 2004 году мать ФИО3 на основании заключенного договора подряда организовала и профинансировала за свой счет снос старого и возведение нового крыльца дома, одарив лично ФИО3 результатами этого строительства.

В подтверждение своих доводов ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску представила расписки от 29.09.2000 года, 24.10.2000 года, 19.06.2001 года, 23.07.2001 года, 15.08.2001 года, 29.08.2002 года, 11.10.2002 года, 17.11.2002 года о получении А-выми денежных средств в долг от ФИО5 на строительство жилого дома (том 1, л.д.74,75,75а,76,77,78,79,80); свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.12.2002 года, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 09.04.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2003 года, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.04.2004 года (том 1 л.д.81, 82, 83, 84); договор подряда на строительство крыльца к жилому дому от 23.09.2014 года, заключенный между ООО «КС-Стройинженеринг» и ФИО5, квитанцию от 20.09.2014 года на сумму 220000 рублей (том 1 л.д.85-86,87); сберегательную книжку ФИО3 (том 1 л.д.92); акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 28.11.2002 года, акт освидетельствования скрытых работ от 25.09.2002 года, договор подряда № от 08.10.2002 года на выполнение работ по газоснабжению жилого дома, смету с квитанцией от 09.10.2002 года, договор подряда №а от 28.02.2003 года на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого дома, акт приемки выполненных работ о газоснабжению за июнь 2003 года, квитанции от 03.06.2003 года, 09.06.2003 года, 04.07.2003 года, счет-фактуру № от 09.06.2003 года, акты проверки технического состояния дымоходов и вентканалов №, № от 24.03.2003 года, калькуляцию от 27.05.2002 года, квитанции от 28.05.2002 года, от 17.09.2001 года, акт допуска в эксплуатацию наружного водопровода от 28.10.2004 года (том 2 л.д.6,7, 8-10, 11-12, 13,14,15, 16, 17, 18, 19,20). Кроме того, стороной ответчикапо первоначальному иску и истца по встречному иску представлены заключение №ОАД-005/18 о расчете рыночной стоимости имущества от 06.03.2018 года, а также справка № о расчете рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании 11.04.2018года в качестве свидетелейФИО5, ФИО12, в судебном заседании 27.02.2018 года в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт передачи по распискам супругам ФИО15 денежных средств на строительство дома, факт использования денежных средств от продажи принадлежащей ей недвижимости и жилого дома, полученного по наследству ее дочерью, на строительство спорного дома и осуществления пристройки к дому за счет принадлежащих ей денежных средств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО3 в 2002 и 2004 году отвозил ее в Сбербанк для снятия денежных средств, которые находись на ее счете и были потрачены на покупку строительных материалов и на оплату работы строителей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что строительство дома А-вых продолжалось на протяжении нескольких лет и осуществлялось семьей Л-вых. Видела, что В. со своим братом перекрывал крышу дома и менял старый забор на новый. На чьи денежные средства осуществлялось строительство дома, ей не известно. Со слов ФИО5 знает, что ей продавалась недвижимость, но какое отношение она имеет к дому, ей не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с А-выми. Строительство дома А-вых продолжалось с 2000 по 2005 годы. Со слов ФИО5 ей известно, что строительство дома осуществлялось на денежные средства, вырученные от продажи дома, принадлежащего ФИО5 и от продажи дома, полученного по наследству от отца ФИО3

Аналогичные показания даны в ходе судебного заседания свидетелем ФИО11

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО12 в части их показаний об использовании денежных средств принадлежащих лично ФИО3 на строительство дома, соответственно, поскольку они являются близкими родственниками ФИО3 по делу, лицами, заинтересованными в исходе дела, при этом их показания не исключают возможность распоряжения полученными от продажи недвижимости, принадлежащей ФИО5 и полученной по наследству от отцаФИО3 денежными средствами ФИО3 на иные нужды.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 относительно строительства дома А-вых за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ФИО5 и ФИО3 недвижимости, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку об указанных обстоятельствах им известно со слов ФИО5

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, оспаривая факт строительства жилого домаза счет личных средств ФИО3, настаивал на приобретении земельного участка и осуществлении строительства дома за счет совместных денежных средств, пояснив, что с 1994 года по 2013 годы он работал в пожарной охране, а также имел не официальный доход, его супруга ФИО3 также работала официально и без официального трудоустройства. Кроме того, в осуществлении строительных работ жилого дома принимал участие лично истец, а также его друзья и двоюродный брат.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании 23.01.2018 года показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что на протяжении 20 лет проживает по адресу: <адрес>, по соседству с А-выми. Когда А-вы начинали строительство дома, после возведения фундамента дома, при осуществлении кладки дома из белого кирпича ФИО1, ему помогали отец и брат В., а также ее супруг.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания 27.02.2018 года следует, что с 1997 года с А-выми дружили семьями. Строительство дома, в котором проживают А-вы, было длительным. Примерно в 2004-2005 годах он помогал делать в доме электропроводку, В. с отцом делали внутреннюю отделку дома. Полагает, что дом строился за счет денежных средств ФИО15, поскольку В. занимал деньги на строительство у товарищей на работе. Кроме того, ФИО1 подрабатывал частным износом, зарабатывал примерно 20000 – 30000 рублей в месяц. На втором этаже дома он также помогал делать электропроводку, материал был оплачен В..

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 24.04.2018 года пояснил, что помогал В. ремонтировать систему отопления на втором этаже дома. Ему известно, что мать ФИО3 давала супругам денежные средства по распискам, которые шли на строительство дома. ФИО1 работал в пожарной части и занимался частным извозом. Строительство дома осуществлялось бригадой строителей, внутреннюю отделку, крышу, забор делали А-вы самостоятельно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они связаны между собой, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности супругами А-выми и размера их доходов в период приобретения в собственность земельного участка и строительства спорного дома (том 1 л.д.134-138, 139-140, 143, 144-147, 187-188, 194-245, 247-250, 251).

Ссылки стороны ответчика по первоначальному иску на отсутствие необходимых для осуществления строительства дома доходов супругов в период брачных отношений суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Стороной истца по первоначальному иску в обоснование доводов о приобретении ФИО1 в период строительства дома строительных и отделочных материалов представлены сопроводительное письмо о заключении в 2003 году договора поставки строительных и отделочных материалов, отгрузки указанной продукции по накладным на сумму 248544 рублей 50 копеек (том 2 л.д.31-44).

Факт заключения ФИО1 с ООО «РосСпецСервис» указанного договора поставки строительных и отделочных материалов и их оплаты подтвержден в ходе судебного заседания 21.05.2018 года свидетелем ФИО14, являющимся директором указанного общества. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о невозможности предоставления доказательств, подтверждающих факт покупки строительных материалов, ввиду изъятия их ФИО1 из дома в январе 2018 года, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию с соответствующим заявлением, не подтверждены достаточными доказательствами.

Представленным по запросу суда материалом проверки КУСП № от 19.01.2018 года по заявлению ФИО3 по факту пропажи документов установлено отсутствие в действиях ФИО1 признаков какого-либо правонарушения. Из объяснения ФИО1, полученного 22.01.2018 года в ходе проверки следует, что 19.01.2018 года он забрал из дома папку с документами на общее имущество супругов, приобретенное во время брака, а именно на бытовую технику (руководство по эксплуатации, кассовые чеки, гарантийные талоны). Таким образом, доказательств изъятия ФИО1 документов, подтверждающих факт покупки строительных материалов, материалы номенклатурного дела Отдела МВД России по Октябрьскому району г.Иваново не содержат.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 о не проживании с ФИО1 в период строительства дома, о чем свидетельствует представленный в обоснование указанных доводов исполнительный лист от 30.06.1997 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери (том 1 л.д.93-95), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей. Наличие исполнительного листа от 30.06.1997 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не опровергает приобретение спорного имущества на общие денежные супругов в период брака.

Заявленные к разделу земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, суд расценивает как общее имущество, поскольку оно было приобретено супругами в период брака, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на их общие денежные средства.

Утверждения стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по делу о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось на личные денежные средства ФИО3, не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Осуществление строительства спорного жилого дома за счет заимствования денежных средств супругами у третьего лица ФИО5 по долговым распискам является основанием для взыскания со сторон соответствующих денежных средств, полученных по займу, и не может свидетельствовать об осуществлении строительства дома за счет личных денежных средств ФИО3

Представленные в материалы дела доказательства однозначно не свидетельствуют о приобретении, строительстве спорного имущества без привлечения общих денежных средств супругов. Суд, учитывая, что деньги как объект гражданских прав, в том числе размещенные на счетах в банках, являются индивидуально неопределенным объектом, тот факт, что денежные средства от продажи недвижимости принадлежащей ФИО5 и недвижимости полученной по наследству от отца ФИО3,внесенные на счет, оформленный на имя ФИО3, снимались в период строительства дома, не свидетельствуетоб осуществлении строительства спорного дома исключительно за счет личных денежных средств ФИО3

Доводы ФИО3 о возведении за счет денежных средств ее матери пристройки к спорному дому не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанная пристройка не является отдельным объектом, а денежные средства, потраченные ФИО5 в целях улучшения общего имущества супругов, не принадлежащего последней, не изменяют правового статуса имущества, которое признано приобретенным во время брака и не лишают возможности ФИО5 предъявить самостоятельные требования о взыскании компенсации денежных средств, вложенных в улучшение общего имущества супругов.

Кроме того, договор дарения денежных средств в материалах дела отсутствует, показания свидетелей не подтверждают факт дарения денежныхсредств, исходя из положений ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

Располагая представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь приведенными законоположениями, суд, учитывая, что договорный режим имущества супругов не был установлен, к добровольному соглашению о разделе имущества стороны не пришли, а также принимая во внимание отсутствие достоверных, относимых и допустимых доказательств осуществления строительства спорного жилого дома на личные денежные средства ФИО3, считает необходимым признатьземельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общейсовместнойсобственностью ФИО1 и ФИО3 и разделить настоящее имущество, определив доли ФИО1 и ФИО3 равными, признав за ними право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за каждым, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> целом.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, признании ФИО1 не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку истцом по встречному иску не было представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное имущество было приобретено за счет ее личных денежных средств, равно как и доказательств не вселения и не проживания ФИО1 в спорном жилом доме.

Ссылка истца по встречному иску ФИО3 на то, что ее муж участия в приобретении спорного имущества не принимал за счет своих личных денежных средств, не может быть принята во внимание, так как в силу положений ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, определении долей супругов в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО3.

Определить долю ФИО1 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> целом.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, признании не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.