Решение № 2А-334/2024 2А-334/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-334/2024

№2а-334/2024

УИД 30RS0009-01-2024-000351-81


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных историй» к начальнику Камызякского РОС УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Астраханской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» 21.09.2020 г. заключили агентский договор № 08/2020, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области. 28.11.2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ №2-2492/2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области. В дальнейшем, СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №6772/23/30010-ИП. 15.06.2023 г. постановлением СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялось. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП, допустившей нарушения закона, стали возможны в результате отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» оригинал исполнительного документа.

Представители административных истцов, административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО4., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. От представителя административных истцов ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №6772/23/30010-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Астраханской области.

21.09.2020 г. между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» заключен агентский договор № 08/2020, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

28.11.2019 г. вступил в законную силу судебный приказ №2-2492, выданный мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области, согласно которому с ФИО4 в пользу ООО «ЭкоЦентр» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

Во исполнение вышеуказанного судебного приказа 28.09.2022 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №6772/23/30010-ИП.

15.06.2023 г. постановлением СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено.

Из сопроводительного письма №30010/23/244396 следует, что в адрес ООО «ЭкоЦентр», с указанием почтового адреса ООО ЮК «БКР», направлен ряд оригиналов исполнительных документов, по которым окончены исполнительные производства, в т.ч. по исполнительному производству в отношении должника ФИО6.(исп. документ №2-2492/19).

Отчетом об отслеживании почтового оправления установлено, что данное почтовое отправление получено взыскателем 22.08.2023 года.

Таким образом, в судебном заседании довод административного истца о ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа опровергнут материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 является необоснованным, а требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» оригинал исполнительного документа являются производными от него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., выразившегося в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» оригинал исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено19 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Сидорова