Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3369/2017

Дело № 2-3369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ О ]» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что обратился в [Адрес] филиал «[ О ]» за получением страхового возмещения по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]г., произошедшего на [Адрес], с участием автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка ], г/н [Номер], под управлением [ФИО]

Указанное ДТП произошло по вине водителя [ФИО]

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем [ марка ], гос.номер [Номер] застрахована в АО «[ О ]» по полису [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ О ]» получено заявление на выплату страхового возмещения с полным комплектом документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 93300 рублей.

Согласно экспертному заключению ЭУ «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], госномер [Номер] составляет 153605 руб., УТС 9904,69 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в АО «[ О ]» ответчик получил досудебную претензию. Доплаты страхового возмещения не последовало.

Просит взыскать с АО «[ О ]» в свою пользу:

-недоплаченное страховое возмещение в размере 70209,69 рублей,

-неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21982,10 рубля,

-неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 702,09 рубля в день по день вынесения решения судом,

-моральный вред в размере 5000 рублей,

-штраф,

-расходы на оплату услуг эксперта по составлению независимой экспертизы в размере 6000 рублей,

-расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «[ О ]» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час.11мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], поду правлением ФИО1 и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. под управлением [ФИО] [ ... ]

ДТП совершено по вине водителя [ФИО], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию для получения страхового возмещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[ О ]» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны договорились о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, произошедшему [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] 22 час.11 мин. с участием транспортного средства истца, составляет 93300 рублей [ ... ] Согласно п.4 данного соглашения, потерпевший согласен с размером возмещения и не настаивает на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы(оценки) поврежденного имущества или его остатков.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ О ]» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 93300 рублей [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

С целью определения размера ущерба, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению экспертного учреждения «[ ... ]» [Номер], стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 184472 рубля, с учетом износа- 153605 рублей, среднерыночная стоимость ТС составляет 825391 рубль, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 9904,69 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения, с приложением заключений независимой экспертизы [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца был направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения [ ... ]

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 93300 рублей по наступившему [ДД.ММ.ГГГГ] страховому случаю, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в 93300 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Как следует из материалов дела, истец, действуя разумно и добровольно, согласился с размером страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им с ответчиком соглашения, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.

Требования о признания указанного соглашения недействительным в рамках рассмотрения спора не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком исполнено, и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки на основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не имеется.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ О ]» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 70209,69 рублей, неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21982,10 рубля, неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 702,09 рубля в день по день вынесения решения судом, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта по составлению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова