Решение № 12-106/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04.08.2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района ФИО2 от 04.08.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой считает, что мировым судьей не правильно применено понятие «подложные регистрационные знаки», так как данное понятие предусматривает не только изготовленные кустарным способом регистрационные знаки, но и регистрационные знаки, установленные с других транспортных средств. Данное правонарушение является грубым и влечет за собой необратимые последствия в случаях оставления водителем места ДТП. В данном случае идентификация таких транспортных средств не возможна. Такие решения несут общественный резонанс среди водителей транспортных средств. Просит суд постановление отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 года в отношении ФИО3 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В вину ФИО3 вменялось то, что он 06.06.2017 года в 10 час. 20 мин. на перекрестке улиц Садовая-Шоссейная в г.Инза Ульяновской области управлял автомобилем «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак ..., с заведомо подложным регистрационным знаком, в нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют правовые основания для оценки указанных выводов мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что вменяемое ФИО3 деяние имело место 06.06.2017 года, а в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из смысла и содержания ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04.08.2017 года на момент пересмотра дела ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не привлечен.

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности лица за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, и в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04.08.2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04.08.2017 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья