Решение № 2-806/2018 2-806/2018 ~ М-723/2018 М-723/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Канашский автоагрегатный завод» о взыскании процентов за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Канашский автоагрегатный завод» (далее по тексту - АО «КААЗ») об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера его годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за задержку причитающейся ему премии за ДД.ММ.ГГГГ и годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора с невыплатой премии, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. На данное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, из содержания которой он узнал о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера годового вознаграждения по итогам его (истца) работы за ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный приказ на заседании не рассматривался, о нем он узнал впервые. С приказом он не согласен. В поданном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковом заявлении он дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты причитающихся ему премии за ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2255 руб. 86 коп., а также за счет средств ответчика компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера его годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования о взыскании процентов за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «КААЗ» ФИО2 иск ФИО1 не признала, но в то же время предоставила суду расчет требуемых истцом компенсаций, согласно которого они составили на сумму 1962 руб. 59 коп.

Истец ФИО1 согласился с этим расчетом ответчика и в порядке денежной компенсации за несвоевременную выплату премии и вознаграждения по итогам работы за год просил взыскать с ответчика эту сумму.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «КААЗ» <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ он переведен <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ - на должность <данные изъяты> - приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>.

Решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Канашский автоагрегатный завод» переименовано в Акционерное общество «Канашский автоагрегатный завод».

Приказом управляющего директора АО «Канашский автоагрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО «КААЗ» ФИО3 объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, согласно ст. 37.1 Кодекса «Группы ГАЗ о дисциплинарной и материальной ответственности». Этим же приказом он лишен премии в размере <данные изъяты>%.

Приказом управляющего директора АО «Канашский автоагрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УЗР АО «КААЗ» ФИО3 снижен размер годового вознаграждения (по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты>% «за установленные факты недобросовестного исполнения должностных обязанностей, игнорирование указанных ему замечаний со стороны руководства ДЗР, вследствие чего, возникновение рисков причинения экономического ущерба - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» - (л.д. <данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «КААЗ» указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора с невыплатой премии признан незаконным и в пользу истца с ответчика взысканы: премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, годовое вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение этого решения суда приказом управляющего директора АО «Канашский автоагрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ отменены приказы:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения размера премии бывшему работнику предприятия ФИО1,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ бывшему работнику предприятия ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 был незаконно лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33251 руб. 95 коп.

Из представленных сторонами расчетов следует, что указанные выплаты работникам АО «КААЗ» были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании с работодателя - ответчика АО «КААЗ» денежной компенсации за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «КААЗ» по указанному основанию, составила 1962 руб. 59 коп. исходя из следующего расчета:

сумма начисленной ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ составила 5481 руб. (6300 руб.- 819 руб.), денежная компенсация которой:

- за ДД.ММ.ГГГГ составила 5 руб. 66 коп. (5481 руб. х 7,75%/150 х 2 дн.),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115 руб. 10 коп. (5481 руб. х 7,5%/150 х 42 дн.),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235 руб. 77 коп. (5481 руб. х 7,25%/150 х 89 дн.), всего 356 руб. 53 коп.;

сумма вознаграждения ФИО1 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ составила 28929 руб. 20 коп. (33251,95 руб. - 4322,75 руб.), денежная компенсация которого:

- с ДД.ММ.ГГГГ составила 361 руб. 62 коп. (28929,2 руб. х.7,5%/150 х 25 дн.),

- с ДД.ММ.ГГГГ - 1244 руб. 44 коп. (28929,2 руб. х.7,25%/150 х 89 дн.), всего 1606 руб. 06 коп..

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 53 копейки, годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 06 копеек, всего 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.