Апелляционное постановление № 22-940/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Глухова А.В. Материал № 22-940/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2026 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

и его защитника – адвоката Круглова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2026 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2021 года (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменялась принудительными работами), в виде 4 лет 1 месяца 30 дней принудительных работ на 4 года 1 месяц 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда осужденного постановлено отправить под конвоем.

Осужденный ФИО1 взят под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 19.12.2025 года, то есть со дня вынесения постановления,

установил:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 23 августа 2020 года.

Начало отбывания срока наказания в виде принудительных работ - 5 августа 2025 года.

Конец срока отбывания наказания - 18 февраля 2030 года.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2026 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 4 лет 1 месяца 30 дней принудительных работ на 4 года 1 месяц 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим целям назначения наказания и принципу гуманизма. Указывает, что суд не учел его искреннего раскаяния и наличия одного поощрения помимо трех нарушений, которые в отдельности не являются злостными. Судом не дана надлежащая оценка его личности. У него на обеспечении находятся 2 детей, за время отбывания наказания в виде лишения свободы он получил 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни лагеря.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит отменить постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2026 года, отказать в удовлетворении представления Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником Красносулинского городского прокурора Выскребанцевой В.И. поданы возражения, в которых она считает доводы жалобы необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 24.08.2025г. по 05.11.2025г. допустил 3 нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО от 12.11.2025г. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая обоснованное решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа, составлена расписка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами.

Наличие 3 нарушений порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые ФИО1 подвергался взысканиям, подтверждается материалами, исследованными в суде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 решения о наложения на него взысканий обжалованы не были.

Нарушение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, и уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с ошибочным указанием фамилии осуждённого в описательно- мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2026 года в отношении ФИО1 изменить, заменить в описательно- мотивировочной части постановления указание фамилии ФИО2 (стр.2) на ФИО1, в остальной части это – же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: