Решение № 2-220/2025 2-220/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-220/2025

Дело № 2-220/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000258-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05.11.2012 в размере 41 389,94 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 03.07.2015 банк в одностороннем порядке расторгнул договор, выставлен заключительный счет, однако требование не исполнено. 28.12.2017 банк уступил свои права требования по указанному кредиту истцу. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению должника (л.д. 4).

Определением судьи от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ТБанк».

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании возражал против требований истца, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» (впоследствии переименовано на АО «ТБанк») и Пестовым ФИО7 был заключен договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В заявлении-анкете от 29.10.2012 заемщик ФИО1 ФИО7 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.41).

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, Пестовым ФИО7 производились с использованием карты расходные операции (л.д.34-36).

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, банк 03.07.2015 выставил ответчику заключительный счет на сумму 118 906,44 руб., из них 79 400,32 руб. – кредитная задолженность, 27 215,16 руб. – проценты, 12 290,96 руб. – штрафы, с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.49).

Из п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что указанная в заключительном счете задолженность в размере 118 906,44 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления.

Согласно п. 5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 44-48).

В рассматриваемом случае задолженность, указанная в заключительном счете, в размере 118 906,44 руб., должна была быть оплачена заемщиком в срок до 03.08.2015.

Однако требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

28.12.2017 АО «ТБанк» уступил права требования по договору кредитной карты ООО «Феникс» (переименовано в ООО «ПКО «Феникс») в размере 70 713,21 руб. на основании дополнительного соглашения №40 от 28.12.2017 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 (л.д. 12-21, 39, 61-62).

К взысканию истцом предъявлена задолженность ответчика в размере 41 389,94 руб., образовавшаяся за период с 28.01.2015 по 03.07.2015.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края № от 15.01.2016 с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № за период с 28.01.2015 по 03.07.2015 в размере 118 906,44 руб., судебные расходы в размере 1 789,06 руб. (л.д. 74).

Определением мирового судьи от 05.12.2017 указанный судебный приказ отменен (л.д. 75).

Согласно ответу мирового судьи от 14.05.2025 (л.д. 73) материалы дела по судебному приказу уничтожены в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем, суд исходит из того, течение срока исковой давности приостановилось в период в период с 15.01.2016 по 05.12.2017 (1 год 10 месяцев 21 день).

На основании указанного судебного приказа № Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 13.12.2017 в связи с отменой судебного приказа. Сведения о размере взыскания в принудительном порядке отсутствуют, в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 82).

Учитывая, что после выставления заключительного счета от 03.07.2015 дата погашения задолженности была установлена в срок до 03.08.2015, то с 04.08.2015 банку стало известно о нарушении его права, поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с 04.08.2015, и на дату обращения к мировому судье (15.01.2016) составил 5 месяцев 11 дней (осталось: 2 года 6 месяцев 19 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.02.2025 (л.д. 51), то есть через 7 лет 2 месяца 4 дня после отмены судебного приказа, когда как давностный срок истек 04.07.2020 (15.12.2017 + 2 г. 6 мес. 19 дн.). Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.