Решение № 2-2530/2024 2-708/2025 2-708/2025(2-2530/2024;)~М-1957/2024 М-1957/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2530/2024

Дело № 2-708/2025

УИД 52RS0013-01-2024-003068-92

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 24 марта 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н, при секретаре Шульгине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте №******6046 (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98318 руб.29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 102318 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредитную карту №******6046 (эмиссионный контракт №) на основании Заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовалась вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности, из которого следует, сто ФИО1 за время пользования карты получила денежные средства на общую сумму 98 318 руб. 29 коп. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате сумм неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. С ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о несновательном обогащении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредитную карту №******6046 (эмиссионный контракт №) на основании Заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовалась вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности, из которого следует, сто ФИО1 за время пользования карты получила денежные средства на общую сумму 98 318 руб. 29 коп. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитной карте №******6046 (эмиссионный контракт №)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98318 руб.29 коп.

Оценивая расчет суммы долга по кредитному договору, суд находит, что задолженность заемщика ФИО1 истцом рассчитана правильно.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 98318 руб.29 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 102 318 ( сто две тысячи триста восемнадцать) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Власова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>