Решение № 2-2417/2025 2-2417/2025~М-1694/2025 М-1694/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2417/2025

Дело № 2-2417/2025

64RS0046-01-2025-002582-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня2025года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Финрегион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №109729 от 29.05.2018 в размере 64 095, 15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных издержек в размере 7 893,20 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что 29.05.2018 ООО «Микрокредитная компания «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа №109729, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 25 000 рублей сроком на 1 год под 195,63% годовых. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО МКК «Лига Денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» на основании догвоора уступки прав №25112019-ЛД от 25.11.2019 г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 08.04.2025 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 64095,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 39 095,15 рублей. В рамках исполнения судебного приказа в польцу истца поступили денежные средства в размере 10 880,77 рублей, которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 11.12.2024 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен. Ввиду этого истец обратился в суд о взыскании задолженности с ответчика.

Истец – ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29.05.2018 ООО «Микрокредитная компания «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа №109729, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 25 000 рублей сроком на 1 год под 195,63% годовых. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО МКК «Лига Денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» на основании догвоора уступки прав №25112019-ЛД от 25.11.2019 г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 08.04.2025 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 64095,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 39 095,15 рублей. В рамках исполнения судебного приказа в польцу истца поступили денежные средства в размере 10 880,77 рублей, которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 11.12.2024 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен..

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, представленный истцом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 допущены существенные нарушения обязательств, поскольку ответчик уплату основного долга и процентов по договору займа не производит с 29.05.2018 г. что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Срок для обращения в суд с исковым заявлением не был пропущен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 7 893,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 095,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных издержек в размере 7 893,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья