Решение № 2-3409/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-3409/2023;)~М-2152/2023 М-2152/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3409/2023

Дело №--

16RS0№---12

2.156


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещении ущерба.

В обоснование указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2

АО «ГСК «Югория» произведена компенсационная выплата в размере 81 700 рублей.

Согласно заключению ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 228 519 рублей 37 копеек.

Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу компенсационную выплату в размере 146 819 рублей 37 копеек, неустойку в размере 1 % в день от суммы компенсационной выплаты, штраф, с ФИО3 – 89 653 рубля 37 копеек в счет возмещения ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен РСА.

Определением суда от --.--.---- г. производство по гражданскому делу в части требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от --.--.---- г. производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 21 411 рубля.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

На основании ст. 18 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием --.--.---- г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. водитель ФИО3 управлял автомобилем Mitsubishi, государственный номер №--, напротив ... ..., двигаясь задним ходом, совершил столкновение в автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №--.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России от --.--.---- г. № №-- у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

--.--.---- г. истец обратился в АО «ГСК «Югория», уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, с заявлением о компенсационной выплате.

Из заключения №-- от --.--.---- г., подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», по заказу АО «ГСК «Югория», следует, что по результатам диагностики был сформирован отчет со списком имеющихся на представленном ТС «Opel ASTRA», государственный регистрационный знак №--, ошибок по системе SRS AIRBAG. В соответствии с заключением установлено, что система пассивной безопасности ТС «Opel ASTRA», государственный регистрационный знак №-- не срабатывала в результате заявленного события от --.--.---- г.. Конструкцией автомобиля не предусмотрена регистрации Crash Data.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по заказу АО «ГСК «Югория», получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет 142 700 рублей. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 81 700 рублей.

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г. следует, что АО «ГСК «Югория» осуществило компенсационную выплату в размере 81 700 рублей.

Не согласившись с произведённой компенсационной выплатой, истец ФИО2 обратился в ООО «Авант Эксперт».

Согласно заключению за №--.21, подготовленному ООО «Авант Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 223 800 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Письмом от --.--.---- г. АО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате в виду отсутствия оснований.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения от --.--.---- г., выполненного ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», следует, что заявленные повреждения элементов системы безопасности автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 183 501 рубль, с учетом износа 103 111 рубль. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, по последствиям дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа 382 353 рубля, с учетом износа 224 430 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «Региональная коллегия судебных экспертов», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Региональная коллегия судебных экспертов» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с изложенным, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 21 411 рублей (103 111 - 81 700).

В соответствии с пп. 2 - 3 ч. 21 ст. 21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму 21 411 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что РСА обязательство по компенсационной выплате в установленные законом сроки исполнено не было, в связи с чем, исходя размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 10 705 рублей (21 411 рублей /2).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с РСА в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) компенсационную выплату в размере 21 411 рубля, 10 705 рублей 50 копеек в счет штрафа, неустойку с --.--.---- г. в размере 1 % от суммы 21 411 рубль по день фактического исполнения, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..